Domstols Målregister

Målet gäller: Träspik

Ink datum: 1999-11-25

Reg datum: -

Överklagat: 2001-12-04

PRV:s nummer: 9600708-3

PRV beslutsdag: 1999-01-20

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 7465-2001

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Uppenbart missbruk

Tekniska sökord: Träspik

Lagrum: 2 § 5 st patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: EL

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Uppenbart missbruk har ej ansetts föreligga då en uppfinning, trots muntlig överenskommelse om hemlighållande av uppfinningen, blivit publicerad i en tidning innan en patentsökning ingivits.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

BAKGRUND

EL ansökte den 23 februari 1996 om patent på en uppfinning benämnd träspik enligt ett patentkrav med följande lydelse: ”Att förse en träplugg med en skalle = träspik. Att använda trä, trädspik för att spika i, fästa föremål, skyltar och konstruktioner på levande träd.”

I föreläggande till sökanden anförde Patentverket att användningen av träspik för att fästa föremål på levande träd var förut känd genom vad som framgått av en tidningsnotis med ett fotografi av en träspik som före ansökningsdagen förekommit i tidningen Skogen, nr 10/95, utkommen den 27 oktober 1995. (Notisens närmare innehåll framgår av domsbilaga 2).

Patentverket konstaterade att uppfinningen därigenom enligt det då föreliggande patentkravet inte var ny och därmed inte patenterbar enligt 2 § patentlagen.

Sökanden bestred med anledning av föreläggandet att tidningsnotisen var att anse som nyhetsskadlig för uppfinningen och framhöll bl.a. att det var han själv som uppfunnit och tillverkat den träspik som tidningsnotisen avsåg. Det var också han själv som hade talat om detta för facktidningen Skogen innan han lämnade in patentansökan. Det var också när tidningen ”på hösten” visade intresse för träspiken som han beslöt sig för att söka patent. Vidare gjorde sökanden gällande att informationen i notisen delvis var missvisande och också alltför knapphändig för att läsarna skulle förstå vad träspiken var för något och därmed vad uppfinningen gick ut på. Uppfinningen var således enligt sökanden i praktiken okänd för andra än honom själv och tidningsreportern.

I överklagade beslutet avslog Patentverket ansökningen på samma skäl som anfördes i föreläggandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten yrkat bifall till patentansökningen med nya patentkrav inkomna den 25 november 1999. Sökanden har vidhållit att notisen i tidningen Skogen givit otillräcklig och missvisande information om träspiken och att uppfinningen därför inte kan anses ha blivit känd genom denna i den mening som avses i 2 § patentlagen.

I Patentbesvärsrätten har sökanden därutöver gjort gällande att även om uppfinningen blivit allmänt tillgänglig genom tidningsnotisen så föreligger ändock inte hinder mot patent eftersom publiceringen skett utan hans tillstånd och även i övrigt under förhållanden som enligt 2 § femte stycket patentlagen är att anse som uppenbart missbruk gentemot sökanden.

DOMSKÄL

Rättsliga utgångspunkter.

Av 2 § första stycket patentlagen följer att patent kan meddelas på uppfinning endast om den är ny i förhållande till vad som blivit känt före dagen för patentansökningen och tillika skiljer sig väsentligen därifrån.

Enligt andra stycket nyssnämnda lagrum skall som känt anses allt som blivit allmänt tillgängligt, vare sig detta skett genom skrift, föredrag, utnyttjande eller på annat sätt.

Enligt lagrummets femte stycket görs emellertid undantag från nyhetskravet bl.a. i det fallet (punkten1) att uppfinningen blivit allmänt tillgänglig till följd av uppenbart missbruk i förhållande till sökanden eller någon från vilken han härleder sin rätt. För detta undantag förutsätts att patentet söks inom sex månader från det uppfinningen blev tillgänglig på ett sådant sätt.

Uppfinningen

Föreliggande uppfinning avser enligt ingressen till det nya kravet 1 en spik avsedd att appliceras på levande träd.

Av beskrivningen framgår bl.a. att spik av metall i växande träd orsakar stora kostnader för skogsindustrin i form av förstörda verktyg, såsom sågar och huggstål. Spik av metall i träden orsakar dessutom ofta röta och blånads-svampar, vilket också leder till stora förluster för skogsindustrin. Lösningen på problemet består enligt den kännetecknande delen av kravet 1 i att spiken är tillverkad av trämaterial och har bestämda dimensioner.

Sökandens utveckling av talan i Patentbesvärsrätten

Sökanden har framhållit att det av notisen och bilden i tidningen Skogen (domsbilaga 2) inte framgick att träspiken främst var avsedd för levande träd, vilket är huvudtanken med uppfinningen. Vidare har sökanden uppgett att notisen endast i ett enstaka fall ledde till att han fick en förfrågan om produkten, vilket enligt sökanden talar för att presentationen av träspiken gav otillräcklig information till läsarna om träspiken och vad den skulle användas till.

Sökanden har som grund för det i Patentbesvärsrätten gjorda påståendet att uppgifterna om uppfinningen blivit allmänt tillgängliga till följd av uppenbart missbruk gentemot honom till en början framhållit att notisen om träspiken publicerats utan att han tillfrågats och har senare tillagt att notisen byggde på upplysningar som han lämnat ut till tidningens reporter i förtroende och mot löfte att de inte skulle presenteras i tidningen förrän han gav sitt tillstånd.

Sökanden har ifråga om vad som förekommit innan patentansökan gavs in anfört bl.a. följande. På sommaren 1995 deltog sökanden i SkogsElmia-mässan i Jönköping och fick vid sin monter besök av två reportrar från tidningen Skogen. Som han slutligen uppgett sig minnas saken dröjde sig endast en av dessa, B-Å Alriksson, kvar vid montern och visade intresse för en s.k. postningsklave som var en annan uppfinning gjord av sökanden. De kom att prata lite om uppfinningar och konstaterade att sådana var sällsynta i skogsbruket och särskilt när det gällde nya trä-produkter. Sökanden visade och berättade då för Alriksson om den träspik som utgör föremålet för föreliggande patentansökan. Vid tillfället gjorde Alriksson några noteringar och tog ett par fotografier. Sökanden har uppgett att han klargjorde att träspiken ännu så länge var hemlig. Eftersom sökanden kände Alriksson ”som en rejäl och hederlig skogskarl” ansåg han sig ha skäl att lita på dennes försäkran om tystnad om träspiken till dess klartecken gavs.

Sökanden har anfört att det inte kan ha varit Alriksson som stod bakom notisen i tidningen Skogen. Istället har sökanden uttryckt misstankar om att tidningens dåvarande chefsredaktör, Bo Lindevall till vilken rådde dåliga relationer, olovligen kommit över det material Alriksson hade om träspiken och utnyttjat detta för notisen. Sökanden har även uppgett att en av honom anlitad tillverkare av träspiken kan ha ”haft ett finger med i spelet”.

Sökandens bevisning

Sökanden har i målet åberopat uttalanden som gjorts i brev till honom av Alriksson den 6 februari 2000 samt av Lindevall den 29 juni och den 18 oktober 2000.

Alriksson har i sitt brev anfört i huvudsak följande angående bakgrunden till notisen i tidningen Skogen:

”Bakgrunden var att vi från redaktionen träffade Dig i en monter under SkogsElmia sommaren 1995 i Jönköping. Vi blev då introducerade för Din nya produkt och fotograferade även densamma. Du framhöll då att mönsterskydd/patentskydd inte var klart ännu och bad oss invänta publicering. Av någon anledning höll vi inte det löftet, nyhetsvärdet bedömdes tydligen som viktigare och i oktober

publicerades bilden tillsammans med en liten text. Hur det gick till och vem som gjorde vad på redaktionen kommer jag inte ihåg, så här många år efteråt, men jag medverkade i intervjun och fotograferingen och måste därför ta på mig skulden för det inträffade.”

ELs brev innehåller såvitt i målet är av intresse båda uttalanden i frågan om publiceringen skett utan sökandens tillstånd. I det senare brevet den 18 oktober 2000 anför EL – stärkt i minnet av korrespondens från sökanden – att ”Säkerligen är det så att artiklarna om trädspiken i Skogen tillkommit utan Ditt godkännande”.

Patentbesvärsrättens bedömning

Inledningsvis konstaterar Patentbesvärsrätten att notisen om sökandens träspik i form av text och bild i tidningen SKOGEN måste anses vara så tydlig att en läsare utan vidare kunnat dra slutsatsen att fråga var om en spik i trämaterial avsedd för att fästa diverse föremål också i växande träd. Uppfinningen enligt patentkravet 1 innehåller därför inget särdrag som innebär att den nyhetsmässigt skiljer sig från det som framgick av notisen.

Det nu anförda innebär att uppfinningen blivit att anse som allmänt tillgänglig senast i och med att tidningen kom ut den 27 oktober 1995 och således innan patentansökan gavs in den 23 februari 1996.

Ansökningsdagen faller inom den period om 6 månader från den tidpunkt uppfinningen blev offentlig som förutsätts för tillämpning av missbruksbestämmelsen i 2 § femte stycket 1) patentlagen.

Av förarbetena till bestämmelsen (NU 1963:6 sid. 140 f.) framgår bl.a. att en grundläggande förutsättning för att missbruk från någon utomståendes sida skall anses kunna föreligga enligt bestämmelsen är att den sökande själv inte genom egen oförsiktighet haft del i offentliggörandet utan i stället gjort allt som rimligen kan begäras för att hålla uppfinningen hemlig.

Enligt de uppgifter sökanden lämnat i målet var bakgrunden till att tidningen Skogen fick kännedom om uppfinningen den att han själv på eget initiativ förevisat och berättat om den för en journalist vid tidningen, Alriksson, som på sommaren 1995 besökte hans utställningsmonter på SkogsElmia. Vid tillfället tillät sökanden också att fotografier togs på en sådan träspik som avsågs med uppfinningen. Sökanden har inte uppgett något annat syfte med att han vid tillfället berättade om uppfinningen än att uppgifter om träspiken kunde bli något för tidningen att skriva om. Det ligger i sakens natur att riskerna med att på detta sätt göra avslöjanden om en uppfinning som senare skall patentsökas allmänt sett är betydande. I den belysningen måste det uppenbarligen krävas att sökanden uttryckligen försäkrat sig om och också haft särskild anledning att lita på att det han berättat om och förevisat inte skulle komma att avslöjas utan hans medgivande.

Vid bedömningen av vad utredningen ger vid handen i nämnda avseende går det inte att bortse ifrån att sökanden i argumenteringen inför Patentverket inte gav något som helst uttryck för att hans avslöjanden rörande träspiken för tidningen Skogen skulle ha skett i förtroende och med förbehåll om att uppgifterna fick användas av tidningen först efter ett senare givet godkännande. I Patentbesvärsrätten har sökanden till en början gjort gällande att missbruk förelegat endast genom att han inte blivit tillfrågad huruvida träspiken fick presenteras i tidningen och först senare har han tillagt att han i samtalet med Alriksson klargjort att uppgifterna till tidningen skulle vara hemliga tills vidare. Sammantaget ger sökandens egen, efterhand påbyggda argumente-ring i målet anledning till en betydande osäkerhet om vad som egentligen föregått publiceringen av den aktuella tidningsnotisen.

Patentbesvärsrätten finner mot bakgrund av det anförda att utredningen i målet – trots vad Alriksson i det åberopade brevet till sökanden anfört om bakgrunden till publiceringen – inte övertygande visar att publiceringen i tidningen Skogen skett under sådana förhållanden att ett uppenbart missbruk förelegat gentemot sökanden.

Av det anförda följer att hinder för patent föreligger enligt 2 § patentlagen. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Alf Linder Björn Pernold Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär A)

Visa mer Visa mindre