Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på rännkrok samt metod för dess framställning.

Ink datum: 2000-05-03

Reg datum: -

Överklagat: 2001-11-23

PRV:s nummer: 9601111-9

PRV beslutsdag: 2000-03-03

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 6990-2001

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Väsentlig skillnad; Stöd i grundhandlingarna

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § och 13 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Lindab AB

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: RJ och OW

Ombud: Stockholms Patentbyrå Zacco AB ändr. 01-06-07 ak

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att en metod för framställning av en rännkrok av ett metalliskt band besitter erforderlig uppfinningshöjd. Stöd i grundhandlingar för vissa uttryck i kraven har ansetts finnas.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet utan upprätthåller patentet med de vid överklagade beslutet gällande patentkraven.

YRKANDEN M.M.

I överklagandet yrkar invändaren att patentet upphävs i sin helhet.

Patenthavarna yrkar att patentet upprätthålls med i första hand de vid överklagade beslutet gällande patentkraven och i andra hand patentkrav inkomna 15 juni 2001.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Föreliggande patent avser dels enligt ingressen till förstahandsyrkandets krav 1 en metod att framställa en rännkrok, avsedd för upphängning av med längsgående kantparti försedd hängränna, dels enligt ingressen till förstahandsyrkandets krav 3 en rännkrok framställd enligt metoden enligt krav 1 eller det därav beroende kravet 2.

I beskrivningen framhålles att de rännkrokar som fanns på marknaden vid ingivningsdagen för den ansökning som ledde till föreliggande patent oftast tillverkades av plattjärn. Efter tillverkning forslades rännkrokarna bort för lackering. Denna tillverkningsprocedur var omständlig och tidsödande och blev därför dyrbar.

Föreliggande uppfinning avser att förenkla tillverkningen av rännkrokar och därigenom förbilliga densamma. Detta har enligt den kännetecknande delen av kravet 1 enligt förstahandsyrkandet möjliggjorts genom kombinationen av följande steg:

- Ett relativt tunt, metalliskt band av lämplig längd och försett med två längsgående kantpartier avklippes från en bandrulle av en viss bredd;

- Bandets ena ändparti utformas som ett utsprång, avsett att vikas runt hängrännans kantparti;

- Båda längsgående kantpartier hos hela bandet bockas inåt i riktning mot bandets mitt så att det bockade bandet blir smalare och tjockare än det ursprungliga bandet varigenom bandets vridstyvhet ökar;

- Det parti av det bockade bandet, som är anordnat intill utsprånget böjes till en form som liknar ett U, så att partiet kan mottaga hängrännan.

Rännkroken enligt förstahandsyrkandets krav 3 kännetecknas av kombinationen av följande särdrag:

- Den uppvisar ett U-formsliknande parti, vilket är avsett att mottaga en hängränna, och vilket vid ena änden övergår i ett utsprångsliknande parti, avsett att vikas över en kant på hängrännan, och vid andra änden i ett parti, med hjälp av vilket rännkroken kan fästas vid taket eller väggen på ett hus;

- Fästpartiet och det U-formsliknande partiet är gjorda av utgångsmaterial i form av en metallisk plåt av en viss bredd och en viss tjocklek, varvid hela plåten bockats inåt mot bandets mitt på ett sådant sätt, att den bockade plåten är smalare och tjockare än utgångsmaterialet.

Andrahandsyrkandets krav 1 skiljer sig från förstahandsyrkandets krav 1 genom att bestämningen ”bockningen av bandets kantpartier göres i minst två steg” tillagts. Kravet 3 är oförändrat.

Invändaren hävdar i Patentbesvärsrätten att uttrycket ”går emot varandra” i grundhandlingarna, som utgöres av patentkrav med beskrivning och tillhörande ritningar vilka inkom till Patentverket den 22 mars 1996, skall tolkas som ”går emot varandra och berör varandra”.

Invändaren framhåller därutöver att de i grundhandlingarnas krav 1 och 3 förekommande uttrycken ”så att de bockade partierna (6,7) går emot varandra” respektive ”är anbringade mot varandra” utelämnats i förstahandsyrkandets krav 1 och 3, vilket innebär en generalisering, som saknar stöd i grundhandlingarna. Vidare omfattar uttrycken ”i riktning mot bandets mitt” i krav 1 och ”inåt mot bandets mitt” i krav 3 utföringsformer som saknar stöd i grundhandlingarnas text och inte heller kan finna stöd i grundhandlingarns ritningar eftersom fig 3-4 främst visar att bandet skall bockas till något slags paket av flera bockade lager av bandet där de inåtbockade partierna berör varandra. Grundhandlingarna ger bara stöd för utföringsformer där de bockade partierna ”går emot varandra/är anbringade mot varandra”. Slutligen anser invändaren att uttrycket ”hela” framför bandet i krav 1 respektive plåten i krav 3 saknar stöd i grundhandlingarna.

Vad gäller själva patenterbarhetsfrågan anser invändaren att uppfinningarna enligt de båda yrkandena skiljer sig från vad som är förut känt genom den åberopade japanska publikationen JP, U, 4-92928 (D1, vars engelskspråkiga översättning benämns D1e) genom att bandet tas från en rulle och att utsprånget är avsett att vikas runt hängrännans kantparti samt att hela bandets kanter bockas in. Den första skillnaden anses trivial och den andra skillnaden är notorisk i samband med hängrännor och invändaren hänvisar bl. a. till US, A, 1 020 951 (D2). Vad gäller den tredje skillnaden hänvisar invändaren till uttrycken ”portion 3, which is formed into a U-shape in its cross section and therefore, has sufficient strength” (s. 5, r. 8-9) och ”predetermined strength” (s. 5, r. 12) i D1e, vilka uttryck sammantaget medför att D1 implicit avslöjar bockning inåt av hela bandet.

Patenthavarna hävdar att uttrycken ”i riktning mot bandets mitt” i krav 1 och ”inåt mot bandets mitt” i krav 3 klart kan utläsas i grundhandlingarna som utgöres av både texten och ritningarna.

Patenthavarna hävdar härutöver att kravet 1 också omfattar utföringsformer där de inåtbockade kanterna inte berör varandra. När det gäller bestämningen ”hela bandet bockas” framhåller patenthavarna att det i kravet 1 anges att de längsgående kantpartierna hos hela bandet bockas och härvid inkluderas inte utsprånget som är avsett att vikas runt hängrännans kantparti.

Patenthavarna avvisar invändarens uppfattning att D1 i kombination med D2 skulle utgöra hinder för förevarande patent och anser inte att bestämningen om bandrullen är trivial. Det är en fördel för tillverkaren att på rullar ha samma material som utgångspunkt vid såväl häng-och stuprännans framställning som rännkrokens framställning.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Det föreligger inget hinder mot den generaliserande ändring av kraven patenthavarna vidtagit så länge ändringen har stöd i grundhandlingarna. Enligt Patentbesvärsrättens mening återfinns sådant stöd i grundhandlingarnas beskrivning inkommen till Patentverket den 22 mars 1996, på s. 1, r. 10-18.

Vad härefter gäller frågan om uttrycken ”i riktning inåt mot bandets mitt” i förstahandsyrkandets krav 1 och ”inåt mot bandets mitt” i förstahandsyrkandets krav 3 har grundhandlingsstöd konstaterar Patentbesvärsrätten att i grundhandlingarnas beskrivning så anges på s. 2, r. 21-23 att vid den föredragna utföringsformen, som visas i fig. 3-4 och där bockningen sker i tre steg, för att ytterligare (Patentbesvärsrättens understrykning) öka vridstyvheten sker bockningen på ett sådant sätt att de inåtbockade partierna 6,7 går emot varandra ungefär vid mitten av bandet. Detta måste fackmannen uppfatta så att tillräckligt god vridstyvhet uppnås även vid ett utförande där de inåtbockade partierna inte berör varandra. Även ett sådant utförande har därför erforderligt stöd i grundhandlingarna. Dock måste enligt kravet 1 bockningen vara sådan att den bockade plåten blir tjockare än det ursprungliga bandet, vilken bestämning inte kan anses vara uppfylld vid ett utförande där plåten bockats till U-form eller ett utförande där en U-formigt bockad plåts skänklar bockas inåt ytterligare ett stycke, t. ex. 45°.

Vad gäller grundhandlingsstödet för uttrycken hela bandet / hela plåten så får fackmannen anses förstå dessa uttryck som att utsprånget ej ingår i den del som skall bockas i synnerhet mot bakgrund av vad som anges i beskrivningen s. 2, r. 24-25. Erforderligt stöd i grundhandlingarna finns därför.

Av de i målet åberopade dokumenten får D1 anses beskriva den teknik som kommer uppfinningen närmast. Där beskrivs en metod för att framställa en rännkrok, varvid utgångsmaterialet utgörs av en tunn metallplåt eller metallremsa. Remsans ena ändparti utformas som ett utsprång avsett att tjänstgöra som fäste för en wire som håller kvar rännan i kroken. Båda längsgående kantpartierna hos remsan bockas. Vid den del av kroken som böjs till en form som liknar ett U för att kunna mottaga hängrännan bockas kantpartierna till en krökt form. Vid den del som utgör fästpartiet bockas kantpartierna till en platt form. Mellan delen som mottager rännan och fästpartiet är ett skulderparti utbildat vars kantpartier är bockade så att skulderpartiet i tvärsnitt erhåller U-form.

Det framhålls i D1 att den största påkänningen hos rännkroken uppträder i skulderpartiet och påkänningen är lägre i den del som mottager hängrännan och är ytterligare något lägre i fästpartiet. Rännkrokens olika bockningsmönster syftar till att anpassa rännkrokens tre partier till de olika stora påkänningar som kan uppträda.

Den i förstahandskravet 1 angivna metoden skiljer sig sålunda från den genom D1 förut kända metoden i huvudsak genom att hela bandet bockats så att det bockade bandet blir smalare och tjockare än det ursprungliga bandet i stället för den kända rännkrokens tre bockningsmönster, varvid bockningens utformning närmast överensstämmer med den bockning som utformats i den kända rännkrokens fästparti.

Fackmannen som tar del av D1 ges inget incitament att förändra bockningen så att ett enhetligt bockningsmönster erhålles och härvid välja ett bockningsmönster i huvudsaklig överensstämmelse med utformningen i den del av rännkroken som utsätts för den lägsta påkänningen. Då inte heller övriga i målet åberopade dokument innehåller något som gör det närliggande att modifiera rännkroken enligt D1 så att metoden enligt förstahandsyrkandets krav 1 erhålles får erforderlig uppfinningshöjd anses föreligga. Då slutligen anledning saknas att betvivla att uppfinningen enligt nämnda krav 1 möjliggör en förenklad tillverkning anger kravet 1 en patenterbar uppfinning.

Av motsvarande skäl anger även förstahandsyrkandets krav 3 en patenterbar uppfinning.

Patentet skall därför upprätthållas med förstahandsyrkandets kravuppsättning.

Björn Pernold Sten-Ove Henningsson Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre