Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av mönstret för nr 2 takfönster, nr 5 övre yttre skyddsorgan för karmens yttre ytor, nr 6 undre yttre skyddsorgan och nr 8 toppöverdrag.

Ink datum: 2000-08-10

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 98-1967

PRV beslutsdag: 2000-06-06

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Skillnadskravet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: bifall2

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: VELUX Industri A/S

Ombud: Bergenstråhle & Lindvall AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Det sökta mönstret för ett takfönster av vridfönstertyp med fönsterbågen vridbar kring en horisontal i karmsidstyckena mittplacerad axel har inte ansetts skilja sig väsentligen från ett tidigare känt fönster av samma typ. Däremot har ett mönster för enbart toppöverdraget vid fönsterkarmens överstycke ansetts skilja sig tillräckligt från motsvarande skyddsorgan på det kända fönstret. Sökandens yrkande i sista hand, att ansökningen skall bifalls endast med avseende på det senare mönstret, har därför bifallits.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökningen åter till Patentverket för fortsatt handläggning på grundval av den begränsning som följer av sökandens yrkande i fjärde hand.

YRKANDEN M.M.

I Patentbesvärsrätten har sökanden yrkat bifall till ansökningen i första hand med den begränsning som förelåg vid tidpunkten för det överklagade beslutet och som innebar samregistrering av mönster nr 2 för ett komplett takfönster med mönstren för vissa delar därtill, nämligen ett övre och ett nedre skyddsorgan avsedda att parvis täcka de yttre ytorna av fönstrets karm- och bågsidstycken (mönster nr 5 och 6) samt ett toppöverdrag för karmens yttre överstycke (mönster nr 8). I andra och tredje hand har sökanden begränsat ansökningen till att avse samregistrering av mönster nr 2, 6 och 8 respektive mönster nr 2 och 8. I fjärde hand har ansökningen begränsats till att avse endast mönster nr 8.

I målet har hållits muntlig förhandling vid vilken sökanden förevisat ett exemplar av fönsteranordningen enligt mönster nr 2 och för jämförelse därmed ett exemplar av det takfönster som under namnet Svita förekommit avbildat i annons i Byggnadstidningen nr 10 för 1979.

DOMSKÄL

För bifall till förstahandsyrkandet eller i förekommande fall till något av de i andra och tredje hand framställda yrkandena krävs att ett vart av de för samregistrering aktuella mönstren uppfyller det i 2 § mönsterskyddslagen uppställda skillnadskravet. Samtliga nämnda yrkanden innefattar den kompletta fönsteranordningen enligt mönster nr 2.

Av de tidigare kända fönsteranordningar som förekommer i Patentverkets granskningsmaterial får det anses vara takfönstermodellen benämnd Svita som kommer takfönstret enligt mönster nr 2 närmast. Svita-fönstret, som enligt vad sökanden uppgett är av dennes egen tillverkning, är konstruktionsmässigt av samma vridfönstertyp som mönsterföremålet med fönsterbågen vridbar kring en horisontal i karmsidstyckena mittplacerad axel. Vidare har de båda fönstren liknande ramkonstruktioner för fönsterkarm och fönsterbåge och dessa är i de yttre delarna klädda med på likartat sätt anordnade och utformade skyddsorgan. De båda motstående fönstermodellerna, som båda har rektangulär form, framstår därmed i fråga om grundformerna som i väsentlig grad lika varandra.

I fråga om detaljutformningen skiljer sig mönsterföremålet från Svita-fönstret bl.a. därigenom att det s.k. toppöverdraget vid fönsterkarmens överstycke - motsvarande mönster nr 8 - inte har en ovanyta som i sin helhet är plan. I stället har överdraget enligt ansökningen sett från nederkant först ett bredare plant parti som sluttande övergår i ett försänkt bredare spår och avslutas med ett smalt upphöjt parti. Det förekommer även andra detaljskillnader när det gäller utformningen och infästningen av de båda fönstrens olika skyddsorgan. Bl.a. är de båda parvis utmed karm- respektive bågsidstyckena anordnade skyddslisterna - motsvarande mönster nr 5 och 6 - fästade med ett färre antal skruvar än vid Svita-fönstret och de nedre listerna har slutna i stället för öppna nedre ändar.

Patentbesvärsrätten finner emellertid att förekommande detaljskillnader inte är så iögonfallande att de sammantagna är ägnade att ge ansökningsmönstret ett så i jämförelse med Svita-fönstret annorlunda helhetsutseende att det i 2 § mönsterskyddslagen uppställda kravet på väsentlig skillnad blivit uppfyllt i förhållande till detta. Redan vid denna bedömning kan ansökningen inte vinna bifall enligt något av de yrkanden som avser samregistrering med mönster nr 2.

Sökanden har enligt sitt i fjärde hand framställda yrkande begränsat ansökningen till mönster nr 8 avseende toppöverdraget för fönsterkarmens överstycke. Detta mönster får betraktat för sig anses skilja sig tillräckligt från motsvarande skyddsorgan hos Svita-fönstret för att uppfylla kravet på väsentlig skillnad. Det har inte heller i övrigt genom granskningsmaterialet framkommit något av beskaffenhet att hindra registrering av detta mönster. Med anledning av det anförda skall sökandens talan bifallas enligt det i fjärde hand framställda yrkandet.

Alf Linder Eva Hammar Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre