Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

00-279
2001-10-17
2001-10-17
Avskrivning enligt 31 § fjärde stycket patentlagen.
2000-08-18
-
-
0001983-6
2000-06-22
-
-
-
Fullföljd; Internationell ansökan; Lagstöd; Identifiering; Tredjemansintresset; Proportionalitet; Rättelse
-
31 § patentlagen (1967:837)
patent
bifall
intressant
sökande
Velle Industri A/S
Ehrner & Delmar Patentbyrå AB
-
-
-
-
Tillämpning av 31 § patentlagen. Det har vid fullföljd av internationell ansökan inte ansetts nödvändigt att den internationella ansökningens nummer och ingivningsdag alltid måste framgå av de inom fullföljdsfristen ingivna handlingarna. Härvid har beaktats att Patentverket och tredje man via WIPO:s internationella byrå har tillgång till samtliga identifieringsuppgifter för internationella ansökningar, t.ex. uppgifter om åberopad prioritet. Utrymme för rättelse i efterhand har ansetts föreligga om de identifieringsuppgifter som framgår av ingivna handlingar är uppenbart felaktiga eller motstridiga.
-
RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och förklarar att den ifrågavarande patentansökningen skall anses vara fullföljd i enlighet med 31 § PL.

YRKANDE

Klaganden har i Patentbesvärsrätten yrkat att avskrivningsbeslutet upphävs.

SKÄL

Den i målet aktuella frågan gäller huruvida 31 § patentlagen (PL) avseende fullföljd av en internationell patentansökan i Sverige förutsätter att den sökande, utöver betalning av fastställd avgift och ingivande av eventuell översättning, inom de i paragrafens första resp. andra styckena angivna fullföljdstiderna 20 resp. 30 månader från den internationella ingivningsdagen, eller i förevarande fall prioritetsdagen, ovillkorligen måste lämna sådana uppgifter att ansökningen omedelbart kan identifieras och den internationella ingivningsdagen fastställas.

Patentbesvärsrätten har i ett annat mål, 01-177, som handlagts och avgjorts parallellt med det förevarande målet, närmare belyst tillämpningen av 31 § PL i ett likartat fullföljdsärende, se bilaga 2 med kopia av det avgörandet. Vad som där sägs är i tillämpliga delar giltigt också för bedömningen i föreliggande mål.

I det nu aktuella fullföljdsärendet har klaganden använt sig av gängse blankett för ansökan om svensk fullföljd av internationell patentansökan. Av blanketten samt bifogad fullmakt har framgått sökandens och den ifrågavarande uppfinnarens namn resp. adresser, liksom uppfinningens benämning samt anlitat svenskt ombuds namn och adress. I blanketten har vidare angetts att bestyrkt översättning av den internationella ansökningen bifogats. Det har således otvetydigt framgått för Patentverket när ansökningsblankett, fastställd avgift och översättning kom in till verket den 26 maj 2000 att det var fråga om en fullföljd enligt 31 § PL. Emellertid hade i blankettens ruta för internationellt ansökningsnummer angetts ett nummer som uppenbarligen inte kunde vara ett sådant internationellt ansökningsnummer. Som internationell ingivningsdag uppgavs den 5 december 1997. I en den 29 maj 2000 inkommen skrift uppgav sökanden att av misstag uppgift om den i den internationella ansökningen åberopade prioriteten inte kommit att uppges när fullföljdshandlingarna lämnades in. De i skriften angivna prioritetsuppgifterna visade sig vara identiska med de i ansökningsblanketten ifyllda uppgifterna om nummer och ingivningsdag för den internationella ansökningen. Besked om de alltjämt saknade uppgifterna om rätt nummer och ingivningsdag för den avsedda internationella ansökningen lämnades av det svenska ombudet i samband med ett telefonpåpekande från Patentverkets sida den 13 juni 2000, dvs. en vecka efter den fullföljdstid som med utgångspunkt i den åberopade prioritetsdagen och med tillämpning av 31 § 2 st PL utlöpte den 5 samma månad.

Såsom Patentbesvärsrätten konstaterat i ovannämnda, bifogade beslut har Patentverket och tredje man tillgång till samtliga identifieringsuppgifter för internationella ansökningar i anslutning till att dessa publiceras av WIPO:s internationella byrå, bl.a. genom att byrån tillhandahåller uppgifterna i elektronisk och lätt sökbar form. I ett fall som det i målet aktuella ärendet hade det därför varit enkelt att – i första hand med hjälp av prioritetsnumret, ta fram uppgifterna om nummer och dag för den internationella ansökningen – verifiera hur det förhöll sig, alternativt genom att i stället förhöra sig med sökandens svenska ombud.

Den omständigheten att sökanden i fullföljdsärendet inte är densamma som anges i den publicerade ansökningen kan inte nämnvärt ha försvårat identifieringen.

Det har sålunda inte funnits någon svårighet av betydelse för Patentverket eller tredje man att i omedelbar anslutning till fullföljdsfristens utgång identifiera vilken internationell ansökan som fullföljden grundade sig på. Oaktat detta bör det, såsom uttalats i det ovan nämnda parallellavgörandet, finnas ett utrymme för rättelse i efterhand om det förhåller sig så att de vid fullföljden föreliggande handlingarna, såsom i förevarande fullföljdsärende, anger identifieringsuppgifter som är uppenbart motstridiga eller felaktiga.

Avsaknaden vid fullföljdsfristens utgång av uppgift från sökandens sida om nummer och ingivningsdag för den internationella patentansökningen kan därför med beaktande av det ovan anförda och av övriga omständigheter i fullföljdsärendet inte anses rimligen motivera att den rättsförlust som är föreskriven i 31 § 4 st PL utlöses.

Patentbesvärsrätten finner sålunda att förevarande ansökan skall anses fullföljd i enlighet med 31 § PL. Överklagandet skall därför bifallas.

Vid denna utgång saknas anledning att gå in på frågan huruvida de bestämmelser i PCT och PLT som klaganden åberopat i överklagandet har någon relevans.

Lennarth Törnroth Jeanette Bäckvall

Referent

Stig Bragnum Sten-Ove Henningsson

Enhälligt

EE
Visa mer Visa mindre