Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket MEDIAHIGHWAY.

Ink datum: 2000-09-19

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 96-11182

PRV beslutsdag: 2000-07-13

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Ordmärke; Beskrivande; Användning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § 1 st. varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Canal + Technologies (tidigare Canal + S.A.) ändr. 03-10-15 / EE

Ombud: Bergenstråhle & Lindvall AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Sökandens varumärke MEDIAHIGHWAY avsåg i klass 9 bl.a. teknisk apparatur och annan utrustning för nätverkskommunikation, i klass 38 bl.a. tjänster som gällde kommunikation via television samt teledatatekniktjänster via television genom ett världstäckande nät, och i klass 41 tjänster avseende utbildning, underhållning m.m. - PBR fann att sökandens varumärke MEDIAHIGHWAY, som var sammansatt av de engelska orden media med betydelsen kanaler för förmedling av information och underhållning samt highway med den inom IT-området överförda betydelsen nätverkslösning för överföring av information m.m., var beskrivande för nämnda varor i klass 9 och tjänster i klass 38. Märket saknade därför i sig för registrering erforderlig särskiljningsförmåga. I målet var inte styrkt att

Referat fortsättning : märket genom användning förvärvat sådan särskiljningsförmåga. PBR lämnade därför överklagandet utan bifall.

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av märket MEDIAHIGHWAY men har begränsat denna till att avse de varor och tjänster som framgår av domsbilaga 2.

Vad först gäller det som registreringshinder motanförda varumärket 88.432 HIGHWAY har sökanden anfört att det märket på grund av underlåten förnyelse numera avförts ur varumärkesregistret och därför inte kan utgöra hinder mot registrering.

Sökanden har i målet bestritt att märket i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor och tjänster som det avser och har gjort gällande att märkesordet MEDIAHIGHWAY som en sammansättning av de båda engelska orden media och highway utgör ett fantasiord som inte är beskrivande utan möjligen suggestivt för varorna och tjänsterna. Enligt sökanden uppfattar konsumenten inte de ingående orden i någon av de av Patentverket angivna datatekniska betydelserna utan uppfattar ordet media som något som har med kommunikation via reklam m.m. att göra och ordet highway som den amerikanska benämningen på en motorväg för fordonstrafik.

Sökanden har för det fall märkesordet skulle komma att av domstolen bedömas som i sig beskrivande med avseende på vissa av de aktuella varorna eller tjänsterna gjort gällande att märket använts i betydande omfattning och att det i vart fall därigenom förvärvat erforderlig särskiljningsförmåga. Till stöd härför har sökanden som skriftlig bevisning gett in och åberopat visst broschyrmaterial samt ett antal artiklar som förekommit i svenska och utländska tidningar och tidskrifter företrädesvis under åren 1998–2000.

Sökanden har slutligen åberopat att märket blivit registrerat i sökandens hemland Frankrike och att det på den grunden bör godkännas för registrering i Sverige med tillämpning av bestämmelserna i 29 § varumärkeslagen (VmL) och 2 § förordningen (1970:495) om utländska varumärken m.m. (registrering telle-quelle).

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar inledningsvis att det motanförda varumärket 88.432 HIGHWAY avförts ur varumärkesregistret den 14 juli 2000. Det föreligger därför inte längre något hinder enligt 14 § första stycket 6) VmL mot registrering av det sökta varumärket MEDIAHIGHWAY.

Som sökanden framhållit får märket uppfattas utgöra en sammanskrivning av de båda engelska orden media och highway. Såvitt framkommit utgör dessa inte någon i lexikon förekommande eller i praktiken vedertagen ordkombination som har användning inom IT-området, som varorna och tjänsterna enligt ansökningen väsentligen hänför sig till. Fråga är därför om orden var för sig har betydelser som innebär att de använda tillsammans ändock uppfattas som ett beskrivande uttryck i de aktuella sammanhangen.

Det engelska ordet highway används i överförd betydelse inom IT-området – liksom även det motsvarande svenska ordet motorväg (se t.ex. Nationalencyklopedins Ordbok) – för att beteckna sådana nätverkssystem som utnyttjas för överföring av information och för kommunikation via exempelvis telenätet och TV-kabelnätet och det förekommer med den betydelsen i ordkombinationer såsom digital highway och information highway respektive digital motorväg och informationsmotorväg (se t.ex. Stengren, Medialexikon, 1996). Ordet media utgör såväl på engelska som på svenska ett övergripande uttryck för att beteckna kanaler för förmedling av information och underhållning, exempelvis via radio, TV, videogram och fonogram (se t.ex. Nationalencyklopedin). Beteckningen MEDIAHIGHWAY får mot den angivna bakgrunden anses vara ägnad att uppfattas som beskrivande med avseende på användningsändamålet för sådan apparatur och annan utrustning för nätverkskommunikation som ansökningen avser i klass 9, liksom för sådana tjänster i klass 38 som har avseende på information och kommunikation via nätverk, såsom kommunikation via television, sändning av program via television, kommunikation via teledatatekniktjänster genom ett världstäckande nät m.m. Patentbesvärsrätten finner således att det sökta märket MEDIAHIGHWAY i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för varor och tjänster av den angivna beskaffenheten.

Den utredning som sökanden åberopat i målet visar inte att märket genom användning förvärvat särskiljningsförmåga med avseende på de aktuella varorna och tjänsterna. Hinder mot registrering föreligger således enligt 13 § första stycket VmL.

Mot den angivna bakgrunden är märket heller inte registrerbart med tillämpning av bestämmelsen i 2 § förordningen om utländska varumärken m.m.

Överklagandet kan med anledning av det anförda inte bifallas.

Alf Linder Eva Hammar Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre