Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket FÖRETAGSPAKET med figur.

Ink datum: 2000-11-14

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 95-07177

PRV beslutsdag: 2000-10-18

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Användning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Posten AB

Ombud: Albihns Stockholm AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Beteckningen FÖRETAGSPAKET i märket har ansetts i hög grad beskrivande för bl.a. leverans av brev och paket som märket avser. Vid en marknadsundersökning framkom att över 80% av de tillfrågade förknippade ordet FÖRETAGSPAKET med sökandebolaget och en klar majoritet uppfattade detta som ett kännetecken och inte en allmän benämning på en tjänst avseende leverans av paket. Med hänsyn härtill samt med beaktande av den långa tid och den betydande omfattning märket använts har PBR funnit att den ursprungliga bristen i särskiljningsförmågan avhjälpts.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökningen åter till Patentverket för fortsatt handläggning på grundval av yrkandet i första hand.

YRKANDEN M.M.

Sökanden har i första hand vidhållit ansökningen utan någon disclaimer. I andra hand har sökanden medgivit en disclaimer för ordet FÖRETAGSPAKET i märket.

DOMSKÄL

Frågan i målet är enligt sökandens förstahandsyrkande om det i varumärket ingående märkesordet FÖRETAGSPAKET ursprungligen besitter eller genom användning förvärvat sådan särskiljningsförmåga att märket kan erhålla registreringsskydd utan disclaimer för detta ord.

Patentbesvärsrätten har i dom den 25 februari 1999 (mål nr 96-346) prövat frågan om särskiljningsförmågan hos sökandens varumärke FÖRETAGSPAKET UTRIKES. Patentbesvärsrätten fann vid det tillfället att märkesorden FÖRETAGSPAKET UTRIKES i sig var i hög grad beskrivande och därför saknade för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor och tjänster som den då aktuella ansökan omfattade (paket i klass 16 och postbefordran i klass 39). Patentbesvärsrätten fann vidare att utredningen i det målet inte gav stöd för att ordet FÖRETAGSPAKET till följd av användning kommit att i omsättningskretsen uppfattas som ett kännetecken.

Patentbesvärsrätten finner i nu förevarande mål inte skäl att göra annan bedömning i fråga om beteckningen FÖRETAGSPAKET har ursprunglig särskiljningsförmåga för de transporttjänster inbegripet leverans av brev och paket som märket bl.a. avser i klass 39.

Vad gäller frågan om FÖRETAGSPAKET genom användning av märket förvärvat erforderlig särskiljningsförmåga gör Patentbesvärsrätten följande bedömning.

Beteckningen FÖRETAGSPAKET i märket måste anses vara i hög grad beskrivande för de transporttjänster i form av bl.a. leverans av brev och paket som märket avser. En förutsättning för att beteckningen skall kunna omfattas av den ensamrätt som en registrering ger är därför att den i en betydande del av omsättningskretsen kommit att uppfattas som ett kännetecken för de tjänster som märket avser.

Sökanden har under handläggningen i Patentverket uppgivit att den sammanlagda omsättningen sedan 1990 för varor och tjänster som tillhandahålls under varumärket FÖRETAGSPAKET uppgått till mer än sex miljarder kr och ytterliga fyra miljarder kr för övriga tjänster under varumärken innehållande ordet FÖRETAGSPAKET. Utöver den utredning som åberopades i mål 96-346 angående registrering av varumärket FÖRETAGSPAKET UTRIKES har sökanden åberopat en marknadsundersökning utförd av Brand Eye AB under veckorna 41-42 1999 rörande kännedomen om beteckningen FÖRETAGSPAKET.

Den utredning som låg till grund för Patentbesvärsrättens bedömning av kännedomen om märket i det tidigare målet bestod i huvudsak av två av sökanden åberopade marknadsundersökningar utförda av Sponsor Statistik AB och daterade i november 1998 samt uppgifter om omsättningssiffror för de varor och tjänster som tillhandahålls under beteckningen FÖRETAGSPAKET. Patentbesvärsrätten fann att de frågor som ställts i undersökningarna varit ledande och att undersökningarna inte kunde anses visa att de som intervjuades uppfattade ordet FÖRETAGSPAKET som ett kännetecken.

Den i det nu aktuella målet åberopade undersökningen av Brand Eye AB har genomförts med telefonintervjuer och grundas på ett slumpmässigt urval av 359 företag. Företagen har valts oberoende av storlek och geografisk belägenhet. Intervjuer kunde genomföras med 303 företag. Av de tillfrågade svarade 64 % spontant att de kom att tänka på "Posten" när de hörde ordet FÖRETAGSPAKET. Ytterligare 18 % nämnde Posten när de blev tillfrågade om de kom att tänka på något speciellt företag i samband med FÖRETAGSPAKET. Av undersökningen framgår vidare att 55 % av de tillfrågade ansåg att beteckningen FÖRETAGSPAKET avseende pakettjänster endast fick användas av ett och samma bolag medan 45 % menade att det var en benämning som fick användas fritt av vilket bolag som helst.

Sammantaget var det således över 80 % av de tillfrågade som förknippade ordet FÖRETAGSPAKET med sökandebolaget och en klar majoritet som uppfattade detta som ett kännetecken och inte som en allmän benämning på en tjänst avseende leverans av paket. Med hänsyn härtill och med beaktande av att det sökta märket har använts under lång tid och i betydande omfattning finner Patentbesvärsrätten att utredningen som den numer föreligger ger tillräckligt stöd för att beteckningen FÖRETAGSPAKET gjorts känd på ett sådant sätt att den ursprungliga bristen i särskiljningsförmågan avhjälpts. Överklagandet skall därför bifallas i enlighet med yrkandet i första hand.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ak Visa mer Visa mindre