Domstols Målregister

Målet gäller: Återkallelse av utgivningsbevis för periodisk skrift med titeln "VILLATIDNINGEN FÖR BÄTTRE BOENDE".

Ink datum: 2000-12-15

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 23 486

PRV beslutsdag: 2000-11-28

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Typografiskt utförande; Användning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 5 kap. 6 § 1 st 6 och 7 tryckfrihetsförordningen

Måltyp: utgivningsbevis

Utgång: avslag

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Dödsboet efter KH i konkurs

Ombud: Lars Engström, Advokatfirman Engström & & Co AB (tidigare Sven Björk, Advokatfirman Nova ändr/LC)

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: J N Mediaproduktion AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Titeln på den periodiska skriften ViIlatidningen För Bätte Boende har i sig inte ansetts lätt förväxlingsbar med titeln på den periodiska skriften Villatidningen. Såvitt framkommit hade en viss typografisk utformning av titeln Villatidningen inte använts av tidskriftens ägare sedan närmare två år vid det tillfälle när Villatidningen För Bättre Boende gavs ut med titeln i ett påstått därmed lätt förväxlingsbart typografiskt utförande. Den av innehavaren åberopade titelanvändningen ansågs därför – oavsett hur de motstående titlarnas utformning förhöll sig i likhetshänseende – inte kunna medföra återkallelse av utgivningsbeviset för tidskriften Villatidningen För bättre Boende.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Under målets handläggning har upplysts att KH, som överklagade Patentverkets ifrågavarande beslut, numera har avlidit, att dödsboet efter KH sedermera försatts i konkurs samt att advokaten Lars Engström förordnats till förvaltare i konkursen.

Konkursförvaltaren har meddelat att konkursboet inträtt som part i målet i dödsboets ställe och har förklarat att han ansluter sig till vad KH genom ombud anfört till stöd för talan. I det följande redovisas konkursboets talan i KH:s namn.

KH har i Patentbesvärsrätten vidhållit yrkandet om återkallelse av Mediaproduktions utgivningsbevis nr Ub 23 486 och har gjort gällande att detta jämlikt 5 kap. 6 § första stycket 6 tryckfrihetsförordningen (TF) jämfört med 5 § tredje stycket samma kapitel inte borde ha utfärdats eftersom dess titel, Villatidningen För Bättre Boende, varit att anse som lätt förväxlingsbar med titeln på KH:s tidskrift Villatidningen enligt dennes äldre utgivningsbevis nr Ub 9 081. KH har därutöver gjort gällande att grund för återkallelse av Mediaproduktions utgivningsbevis föreligger också enligt 5 kap. 6 § första stycket 7 TF eftersom titeln givits en sådan typografisk utformning att förväxling lätt kan ske med titeln på tidskriften Villatidningen.

Mediaproduktion har bestritt KH:s yrkande och har med avseende på stadgandet i 5 kap 6 § första stycket 6 TF för sin del hävdat att de båda aktuella titlarna skiljer sig tillräckligt från varandra för att inte vara att anse som lätt förväxlingsbara i stadgandets mening. Dessutom har Mediaproduktion – som det får uppfattas – hävdat att hinder föreligger att återkalla utgivningsbeviset med tillämpning av denna bestämmelse eftersom KH inte visat att han gjort sin framställan inom den stadgade tidsrymden om sex månader från första utgivning av tidskriften. Mediaproduktion har vidare med avseende på yrkandet om återkallelse med tillämpning av punkten 7 i nämnda stadgande hävdat att KH i Patentverket inte gjort gällande att titelns typografiska likhet skulle utgöra grund för återkallelse och att målet därför i den delen skall visas åter för prövning av Patentverket i första hand. Mediaproduktion har i händelse av att en prövning bedöms kunna göras i sak av Patentbesvärsrätten bestritt att tidskriftens titel har en typografisk utformning som gör den lätt förväxlingsbar med titeln på KH:s tidskrift.

DOMSKÄL

Enligt 5 kap. 6 § första stycket TF får ett utfärdat utgivningsbevis återkallas om det inom sex månader sedan skriften första gången utkom visas att beviset inte bort utfärdas med hänsyn till att skriftens titel företer sådan likhet med titeln på en annan skrift som det finns utgivningsbevis för att förväxling lätt kan ske (punkten 6) eller om titeln på en skrift typografiskt givits sådan likhet med titeln på en annan skrift för vilken utgivningsbevis utfärdats, att förväxling lätt kan ske samt rättelse ej omedelbart vidtas (punkten 7). Hänvisningen i 6 § första stycket 6 till 5 § sista stycket avser lydelsen av 5 § före den ändring som gjordes genom SFS 1998:1438 och skall numera rätteligen avse 5 § tredje stycket.

Bestämmelserna om att ett utfärdat utgivningsbevis får återkallas vid förväxlingsbarhet med en titel på en periodisk skrift för vilken gäller ett tidigare utfärdat utgivningsbevis har inte primärt till ändamål att tillförsäkra ett civilrättsligt skydd av immaterialrättslig natur för en tidskrifts titel. Bestämmelserna är istället av ordningsnatur och skall tillgodose intresset av att en tryckfrihetsrättslig kontroll upprätthålls över förekommande periodiska skrifter. Förväxlingsprövningen i målet skall således ha detta förhållande som utgångspunkt.

Yrkandet om återkallelse enligt 5 kap. 6 § första stycket 6 TF

Utgivningsbeviset för tidskriften Villatidningen För Bättre Boende utfärdades enligt vad som framgår av Patentverkets akt i ansökningsärendet den 4 oktober 1999. Mediaproduktion anförde under handläggningen i Patentverket – i syfte att klargöra att bolaget påbörjat utgivningen av sin tidskrift – att ett nr 1 för 2000 utkommit den 31 mars det året samt gav i samband därmed in ett exemplar av den tidskrift som utgivningen uppgavs avse. Såsom KH också framhållit i målet har Mediaproduktion inte därutöver anfört något eller kommit in med utredning som ger vid handen att bolaget dessförinnan givit ut något nummer av tidskriften. Vid sådana förhållanden finns i målet inget som talar för att frågan om återkallelse av utgivningsbeviset med hänsyn till tidsfristen i 5 kap. 6 § första stycket 6 TF skulle ha väckts för sent av KH när han inkom med sin hemställan till Patentverket den 7 juli 2000. Hinder mot att pröva om anledning förekommer att återkalla utgivningsbeviset med tillämpning av denna bestämmelse kan därför inte anses föreligga.

KH har framhållit att den äldre titeln Villatidningen i dess helhet ingår i titeln på Mediaproduktions tidskrift Villatidningen För Bättre Boende och har hävdat att den benämningen utgör den nya titelns mest framträdande beståndsdel. Därmed föreligger sådan likhet att förväxling lätt kan ske. KH har åberopat att Patentbesvärsrätten genom dom den 15 juni 2000 (mål nr 00-040) mellan samma parter på motsvarande grunder återkallat utgivningsbeviset för tidskriften med titeln Villatidningen Bospecial såsom lätt förväxlingsbar med titeln på KH:s tidskrift Villatidningen.

Mediaproduktion har bl.a. framhållit att den nya titeln på bolagets tidskrift måste anses som ett mer homogent egennamn utan någon ”övergripande eller undergripande” benämning och att förhållandena därför inte är jämförbara med dem som förelåg i målet rörande titeln Villatidningen Bospecial.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Den äldre titeln Villatidningen förekommer visserligen i sin helhet i titeln på Mediaproduktions tidskrift. Titeln Villatidningen För Bättre Boende framstår emellertid – utan hänsynstagande till hur den i praktiken kan ha kommit att utformas i typografiskt hänseende – som en sammanhållen enhet och får därmed anses skilja sig tillräckligt från den äldre titeln för att kunna användas utan risk för att förväxling skall uppstå med denna. Den kan därför som sådan inte anses vara lätt förväxlingsbar med titeln Villatidningen i den mening som avses i 5 kap. 6 § första stycket 6 TF. Överklagandet kan därför inte bifallas på den grunden.

Yrkandet om återkallelse enligt 5 kap. 6 § första stycket 7 TF

Enligt vad som framgår av Patentverkets akt i ärendet har verket med utgångspunkt i av KH – senare även i Patentbesvärsrätten – åberopat jämförande bildmaterial i ett föreläggande till Mediaproduktion anfört att verket övervägde att återkalla bolagets utgivningsbevis för Villatidningen För Bättre Boende på grund av den typografiska utformningen av tidskriftens titel. Sedan Mediaproduktion inkommit med bemötande har Patentverket uppenbarligen frånfallit ståndpunkten och har – som det får uppfattas – inte berört frågan i det överklagade beslutet.

Patentbesvärsrätten finner på grund av vad som förekommit under handläggningen i verket att hinder inte föreligger att pröva KH:s talan också i det avseende den grundas på påståendet att Mediaproduktions titel typografiskt har givits en utformning som gör den lätt förväxlingsbar med titeln på tidskriften Villatidningen.

KH har liksom tidigare i Patentverket åberopat titelutformningen på Mediaproduktions tidskrift som den framgår av det förut nämnda exemplaret nr 1/2000 (domsbilaga 2) att jämföras med titeln Villatidningen som den förekommer på ett exemplar från hösten 1998 tillsammans med beteckningen Bospecial och ortsnamnet Norrtälje (domsbilaga 3).

Mediaproduktion har anfört att titeln på bolagets tidning sedermera fått ett modifierat typografiskt utförande för att förtydliga att ordet Villatidningen inte skall uppfattas som en övergripande benämning i titeln och har gett in ett exemplar av tidskriften med ändrad titelutformning, angivet som nr 1/2001 (domsbilaga 4). Mediaproduktion har beträffande Villatidningen med den tillagda benämningen Bospecial (domsbilaga 3) hävdat att den tidskriften producerats och utgivits – inte av KH som denne påstått – utan av Mediaproduktion.

Av vad parterna vidare anfört får anses framgå att de är ense såtillvida att KH och de två personer som numera driver Mediaproduktion – AN och BJ – under 1998 haft ett samarbete vad gällde produktion och utgivning av tidskriften Villatidningen i den särskilda form som den förekommit med tillägget Bospecial jämte skilda geografiska ortsangivelser.

KH har gjort gällande att den aktuella logotypen tillhör honom och har anfört att den togs fram under den tid när AN och BJ arbetade för KH och enligt avtal utgav specialnummer av Villatidningen kallade Villatidningen Bospecial. Utgivningen skedde med stöd av KH:s utgivningsbevis för Villatidningen och med dennes tillstånd. Mediaproduktions användning av logotypen efter det att tillståndet upphört har inte gett bolaget någon företrädesrätt till denna.

Mediaproduktion har gjort gällande att samarbetet med KH skedde på konsultbasis och att logotypen på tidskriftens titel togs fram av AN på våren 1998 och ”lånades” ut till KH under den tid AN och BJ producerade Villatidningen för KH:s räkning samt att KH själv aldrig använt den aktuella logotypen vid egen utgivning av Villatidningen. Bolaget har givit in kopior av tre titelblad som uppgetts avse olika titelutföranden som KH i stället använt sig av för Villatidningen under 1999 och 2000 (domsbilaga 5-7).

Under målets handläggning har från annan än part i målet inkommit en inlaga och viss utredning bestående bl.a. av ett större antal exemplar av tidskriften Villatidningen Bospecial i upplagor med olika ortsangivelser och avseende våren, sommaren respektive hösten 1998. När det gäller titelutformningen föreligger i samtliga fall överensstämmelse med den enligt domsbilagan 3. Inlagan får närmast uppfattas vara avsedd att ge stöd åt KH:s talan i målet. KH har – utan att ansluta sig till det som anförts i inlagan – hänvisat också till nämnda utredning.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning med anledning av vad som förekommit i denna del av målet.

Bestämmelsen i 5 kap 6 § första stycket 7 TF tar sikte på den förväxlingssituation som kan uppdagas efter det att ett utgivningsbevis utfärdats genom att skriftens titel i praktiken används i ett utförande som gör att den lätt kan förväxlas med en titel på en annan skrift som ges ut med stöd av ett tidigare utfärdat utgivningsbevis. Föreligger en sådan situation kan innehavaren enligt bestämmelsen undvika återkallelse genom att omedelbart vidta rättelse.

Det måste vid prövningen enligt bestämmelsen anses ligga i sakens natur att den titel som med stöd av ett utgivningsbevis anförs mot en yngre titeln faktiskt måste ha använts i ett utförande som föregriper denna men också att användningen inte har upphört när frågan om återkallelse aktualiseras och skall bedömas.

KH har i målet åberopat användning av titeln Villatidningen i det utförande den enligt bilaga 3 förekommit vid utgivningen av Villatidningen Bospecial och som KH uppgett utgjorde specialnummer av Villatidningen, framställda i samarbete med de nuvarande ställföreträdarna för Mediaproduktion. I den omfattning utgivningen skett av KH faller denna i och för sig inom ramen för hans utgivningsbevis. I det avseendet framgår emellertid av de upplagor av tidskriften som är tillgängliga i målet att KH:s utgivning begränsade sig till de upplagor som avsåg våren och sommaren 1998 medan utgivningen därefter fortsattes av Mediaproduktion och – enligt vad KH uppgivit – utan KH:s medverkan och tillstånd. Enligt vad utredningen visar hade KH således inte sedan närmare två år använt titeln Villatidningen i det av honom åberopade utförandet (bilaga 3) när Mediaproduktion med stöd av det i målet aktuella utgivningsbeviset i mars 2000 gav ut Villatidningen För Bättre Boende med den av KH kritiserade utformningen av titeln (bilaga 2). KH:s användning kan därför – oavsett hur de aktuella titlarnas utformning förhåller sig i likhetshänseende – inte medföra att Mediaproduktions utgivningsbevis återkallas.

KH har inte påstått att Mediaproduktions titel som den enligt utredningen använts uppvisat förväxlingsbar likhet med titeln Villatidningen i något annat av honom använt utförande. Han har inte heller vitsordat eller på annat sätt kommenterat den utredning som Mediaproduktion åberopat (bilagorna 5–7) för att visa olika logotyper som KH skulle ha använt i sin utgivning. Mot den bakgrunden gör Patentbesvärsrätten inte någon bedömning i den frågan.

Överklagandet kan således inte heller bifallas på grund av vad som föreskrivs i 5 kap. 6 § första stycket 7 TF.

Konkursboets talan i målet skall med anledning av vad som anförts lämnas utan bifall.

Alf Linder Eva Hammar Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 8 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre