Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

00-518
2002-02-28
2002-04-28
Upphävande av varumärkesregistreringen PEPSI MAX.
2000-12-19
-
-
326.094
2000-11-24
-
-
-
Förväxlingsbarhet; Flerordsmärke; Varuslagslikhet; Märkeslikhet
-
14 § 1 st 6 varumärkeslagen (1960:644)
varumärke
avslag
intressant
invändare
Max Hamburgerresstauranger AB och Kurt Bergfors
Anders Olofsson, Anders Olofsson Advokatbyrå AB
-
PepsiCo, Inc.,
Stockholms Patentbyrå Zacco AB ändr. 01-06-07 ak
-
PBR fann att rättighetshavarens varumärke PEPSI MAX för mineralvatten, läskedrycker m.m. i klass 32 inte kunde anses förväxlingsbart med något av märkena MAX för öl i klass 32, MAXBOX för bl.a. samtliga varor i klass 32, MAX i visst utförande (3 märken) för bl.a. servering av mat och dryck, klass 42, eller med firman Max Hamburgerrestauranger AB, vars verksamhet omfattade bl.a. gatuköks- och restaurangrörelse; jfr PBR:s dom i mål 97-111 (MAX). Invändarnas yrkande om upphävande av rättighetshavarens märke lämnades följaktligen utan bifall.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Invändarna har i Patentbesvärsrätten vidhållit att registreringen av varumärket 326.094 PEPSI MAX skall upphävas.

Rättighetshavaren har bestritt ändring.

Parterna har i Patentbesvärsrätten åberopat samma omständigheter till grund för sin talan som i Patentverket.

Till utveckling av sin talan har invändarna anfört bl.a. följande. Invändarna har samma uppfattning som Patentverket när det gäller varu- och tjänsteslagslikheten i målet. Däremot anser invändarna inte att ordet MAX i rättighetshavarens varumärke har en beskaffenhetsangivande karaktär. Ordet ingår i sin helhet i detta märke och redan av den anledningen måste även märkeslikhet anses föreligga mellan de i målet motstående kännetecknen.

Rättighetshavaren har till utveckling av sin talan genmält bl.a. följande. Ordet MAX som varumärke har ett mycket begränsat skyddsomfång, vilket i princip endast torde avse identitet. Ordet näst intill saknar särskiljningsförmåga då det har en klar betydelse i svenska språket och således närmast är beskrivande i förhållande till vissa typer av produkter. Rättighetshavarens märke domineras av ordet PEPSI som är dennes housemark, medan ordet MAX i märket bara är ett tillägg som används för att ange en viss smak av produkten cola-dryck. Både rättighetshavarens housemark PEPSI och dennes märke PEPSI MAX är sedan lång tid mycket starkt inarbetade. Någon förväxling mellan de motstående kännetecknen har inte konstaterats under de år som produkterna funnits vid sidan av varandra på marknaden.

DOMSKÄL

I frågan om varu- och tjänsteslagslikheten i målet gör Patentbesvärsrätten ingen annan bedömning än Patentverket.

När ordet MAX ensamt används som kännetecken träder dess förnamnskaraktär i förgrunden, se Patentbesvärsrättens dom i mål 97-111 (MAX). Annorlunda förhåller det sig emellertid när ordet ställs samman med andra märkeselement, särskilt när ordet MAX är placerat efter en särskiljande märkesdel. Det är nämligen vanligt att varumärken är uppbyggda så att de innehåller ett särskiljande s.k. housemark i förening med beskrivande eller suggestiva tillägg. I rättighetshavarens varumärke PEPSI MAX får därför, som Patentverket anfört, ordet MAX närmast en beskaffenhetsangivande karaktär. Den omständigheten att PEPSI är notoriskt känt för icke alkoholhaltiga drycker är i sammansättningen PEPSI MAX ägnad att förstärka detta.

Vid dessa förhållanden och med beaktande av kännedomen om rättighetshavarens kännetecken PEPSI kan dennes varumärke 326.094 PEPSI MAX inte anses förväxlingsbart med något av varumärkena 308.571 MAX, 213.492 MAXBOX, 164.838, 167.046 och 196.014 – samtliga bestående av MAX i visst utförande – eller med firman Max Hamburgerrestauranger Aktiebolag, org.nr 556188-7562. Registreringshinder enligt bestämmelsen i 14 § första stycket 6 varumärkeslagen har således inte förelegat. Överklagandet skall därför lämnas utan bifall.

Per Carlson Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE
Visa mer Visa mindre