Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 01-101

Beslutsdatum: 2002-04-15

Lagakraft: 2002-06-15

Målet gäller: Registrering av mönstret för en mobiltelefon.

Ink datum: 2001-03-07

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 99-0835

PRV beslutsdag: 2000-12-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Skillnadskravet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Telefonaktiebolaget L M Ericsson

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Mönstret för en mobiltelefon har ansetts inte skilja sig tillräckligt från sökandens ett tidigare registrerat mönster för en sådan telefon.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Telefonaktiebolaget L M Ericsson har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan.

Till grund för sin talan har Ericsson här åberopat att det sökta mönstret skiljer sig tillräckligt från bolagets egen mönsterregistrering nr 65 578 avseende en mobiltelefon för att kunna registreras som mönster.

Ericsson har till utveckling av sin talan i Patentbesvärsrätten anfört bl.a. följande.

Det sökta mönstret uppvisar en klar skillnad i förhållande till det motanförda mönstret. Skillnaderna framgår särskilt tydligt genom de prototyper av mönstren som åberopats i målet. Det sökta mönstrets framsida har två vertikala skåror ner till sista knappraden längs båda ytterkanterna, vilket det motanförda mönstret saknar. Mikrofonen är annorlunda placerad, hördelen är smalare och längre och displayen är fyrkantig. Antennen har en mer framträdande placering i det sökta mönstret än i det motanförda, särskilt genom att telefonen är smalare och genom att en svagt böjd linje bildar en svart ram vid antennen. Mönstret ger frontalt ett ovalt intryck på grund av de två skårorna. Det sökta mönstrets baksida täcks till en mindre del av batteriet än vad som är fallet vid det motanförda. På vänster sida har det sökta mönstret en oval knapp med en markerad upphöjning på mitten, en upphöjning som saknas på motsvarande knapp på det motanförda mönstret. På höger sida saknar det sökta mönstret knappar medan det motanförda har en knapp längst upp på denna sida. Det sökta mönstret har på sin ovansida en smal, svart och böjd linje som följer och framhäver antennen, medan det motanförda mönstret har ett bredare svart fält vid antennen. Det sökta mönstret har på sin undersida en tunn svart linje som täcker övre delen av systemkretsens kontaktdel, medan det motanförda har ett bredare svart fält ovanför kontaktdelen. Sammantaget är det sökta mönstret smalare och

tunnare än det motanförda och antennen ges större dominans, vilket medför ett nytt helhetsintryck.

- - - - - -

I målet har hållits muntlig förhandling vid vilken syn har hållits på prototyper av det sökta och det motanförda mönstret.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar till att börja med att kravet på skillnad enligt 2 § mönsterskyddslagen (1970:485) är absolut i den meningen att ett mönster i princip måste skilja sig på visst sätt från alla andra förut kända mönster. Något utrymme för att tillämpa skillnadskravet mildare i förhållande till vissa tidigare kända mönster finns således inte. Att sökanden själv är innehavare av ett motanfört mönster kan följaktligen inte tillmätas någon betydelse vid skillnadsbedömningen. I fall där sökanden själv är innehavare av ett motanfört mönster kan den hypotetiska frågan om det sökta mönstret skulle kunna registreras för en konkurrent ofta fungera som belysande ”proberfråga” vid skillnadsbedömningen, jfr Patentbesvärsrättens dom den 15 april 2002 i mål 01-124.

Det sökta mönstret uppvisar, som Ericsson framhållit, flera skillnader i förhållande till det motanförda. Grundformen och andra element som har avgörande betydelse för mönstrens helhetsintryck är dock utformade på i huvudsak samma sätt i de motstående mönstren. Det sökta mönstret framträder härigenom inte bara som en mobiltelefon av märket Ericsson utan också som en modell av detta märke som bygger på samma grundläggande formelement som den motanförda. Vid dessa förhållanden är det klart att det sökta mönstret inte skiljer sig tillräckligt från det motanförda för att kunna registreras. En prövning med utgångspunkt i den ovan nämnda s.k. proberfrågan blottlägger för övrigt att det inte

skulle kunna komma i fråga att godkänna det sökta mönstret för en annan tillverkare av mobiltelefoner.

På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre