Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av en förpackningsutstyrsel med texten RFSU m.m.

Ink datum: 2001-04-10

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 98-05378

PRV beslutsdag: 2000-12-14

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Utstyrsel; Disclaimer

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § 1 st och 15 § 1 och 2 st varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: RFSU AB

Ombud: Dr. Ludwig Brann Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Det sökta tredimensionella märket bestod av utstyrseln för en förpackning för teststickor för att fastställa havandeskap. På förpackningen fanns text och vissa tecken. Texten innehöll bl.a. beteckningen RFSU som i sig var registrerbar. Fråga uppkom därför om i första hand förpackningens form var en icke registrerbar del av märket och som skulle undantas från ensamrätt vid märkets registrering genom en disclaimer. PBR fann att förpackningens form i sig saknade särskiljningsförmåga och att bristen i särskiljningsförmågan inte hade avhjälpts genom användning. Sökanden hade inte medgett disclaimer för förpackningens form. Överklagandet kunde därför inte bifallas. Frågan om andra delar av märket - ett frågetecken och en punkt - hade särskiljningsförmåga prövades inte i målet.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Sökandebolaget har i målet vidhållit ansökan om registrering av sitt tredimensionella varumärke i form av en förpackningsutstyrsel för teststickor för fastställande av havandeskap, klass 5. Som talan får uppfattas har bolaget i första hand medgett att registreringen sker med en disclaimer för all annan på förpackningen förekommande text än beteckningen RFSU, men har motsatt sig en disclaimer för förpackningens form som sådan och för det på förpackningens framsida förekommande frågetecknet samt den på förpackningens ryggsida förekommande figuranordningen i form av en punkt. I andra hand har sökanden medgett att en disclaimer intas vid registreringen även för frågetecknet och punkten.

Märkets närmare utseende framgår av domsbilaga 3 som visar förpackningens framsida, baksida samt rygg.

Som sökandebolagets talan i målet får uppfattas har bolaget gjort gällande att i märket ingående skilda komponenter besitter särskiljningsförmåga i alla de delar där det inte är fråga om på förpackningen förekommande text med produktinformation eller annan liknande information. Vad särskilt gäller förpackningens form har sökanden hävdat att den som sådan är i hög grad distinktiv och på intet sätt typisk för förpackningar som avser graviditetstester. Och vad särskilt gäller det på förpackningens framsida förekommande frågetecknet har hävdats att detta har en närmast suggestiv karaktär med avseende på varan.

Bolaget har framhållit att man marknadsfört graviditetstester i den aktuella förpackningen sedan 1998 och att denna i grunden har samma form som de förpackningar som bolaget sedan mer än 30 år tillbaka använt i sin marknadsföring av kondomer. I samband därmed har bolaget redovisat uppgifter om storleken på bolagets marknadsandelar i service- och dagligvaruhandeln för båda dessa produkter. Härigenom får bolaget med utgångspunkt i yrkandet i första hand antas ha hävdat att i vart fall användningen av utstyrseln lett till att den med avseende på dess form och andra detaljer har särskiljningsförmåga.

Sökandebolaget har i jämförande syfte åberopat två förpackningar för konkurrerande produkter på marknaden samt två intyg av bolagets försäljningschef med uttalanden om bolagets marknadsandelar för de graviditetstester och kondomprodukter som bolaget marknadsför. Bolaget har vidare åberopat två fotografier som exempel på hur bolagets produkter i den aktuella förpackningsformen exponeras i butik.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Enligt 13 § första stycket varumärkeslagen (VmL) får ett varumärke registreras endast om det har särskiljningsförmåga. Ett märke som uteslutande eller med endast mindre ändring eller tillägg anger varans art, beskaffenhet, mängd, användning, pris eller geografiska ursprung eller tiden för dess framställande skall inte i och för sig anses ha särskiljningsförmåga. Vid bedömning om ett märke har särskiljningsförmåga skall hänsyn tas till alla omständigheter och särskilt till den omfattning och den tid märket varit i bruk.

Enligt 15 § första stycket VmL innefattar en varumärkesregistrering inte skydd för en sådan beståndsdel i ett sammansatt märke som ensam för sig inte kan registreras. Enligt 15 § andra stycket skall en sådan beståndsdel uttryckligen undantas från skyddet om det finns särskild anledning att anta att en registrering av märket annars skulle föranleda ovisshet om skyddets omfattning.

Den aktuella förpackningsutstyrseln besitter bedömd i dess helhet i och för sig särskiljningsförmåga bl.a. genom att den är försedd med beteckningen RFSU som en i sig särskiljande beståndsdel. Frågan i målet är därför huruvida det förekommer andra komponenter i märket som saknar särskiljningsförmåga och som med utgångspunkt i bestämmelsen i 15 § VmL bör uttryckligen undantas från skyddet för att en registrering av märket skall kunna medges.

Det är uppenbart att på förpackningen förekommande ord som anger varan liksom förekommande text och information i annan form om varans funktion och handhavande skulle falla utanför skyddet vid en registrering. En disclaimer för dessa beståndsdelar är således – även om den medgetts av bolaget – obehövlig.

Vad saken i stället gäller är i första hand huruvida märket till den del det avser förpackningens form har ett utförande som i avsaknad av särskiljningsförmåga skulle falla utanför skyddet vid en registrering samt därutöver om detta gäller även det på förpackningens framsida förekommande frågetecknet och det punktliknande tecknet på dess ryggsida.

Förpackningen enligt ansökningen är utförd i ett tunt kartongmaterial och har en avlång rektangulär form. Den är dubbelvikt längs med ena långsidan så att förpackningen blir öppningsbar på samma sätt som exempelvis en mapp eller ett fodral. Förpackningen är i den övre kortsidan försedd med en upphängningsflik. I det föreliggande utförandet får utstyrseln anses ha en närmast banal form som med större eller mindre variationer är vanligt förekommande på marknaden vid kartongförpackningar för diverse varor som exponeras upphängda i ställ eller på liknande sätt. Det finns därför inget som talar för att konsumenterna inom målgruppen för den vara som märket avser skulle ha anledning att utan vidare uppfatta enbart förpackningens form som ett uttryck för det kommersiella ursprunget. Utstyrseln enligt märket saknar därför i det avseendet ursprunglig särskiljningsförmåga.

Det finns inte anledning att ifrågasätta bolagets uppgifter om att förpackningen enligt märket använts av bolaget på den svenska marknaden sedan 1998 och att bolaget varit ensam om att marknadsföra ett graviditetstest i en förpackning av det slaget. Detsamma gäller uppgiften om att en till det yttre likadan förpackning använts av bolaget i marknadsföringen av en annan vara – kondomer – sedan drygt 30 år tillbaka. Dessa förhållanden liksom förhållandet att bolagets båda nämnda produkter vid en mätning visat sig ha en helt dominerande ställning på marknaden kan emellertid inte leda till någon säker slutsats om i vilken utsträckning användningen lett till att konsumenterna kommit att uppfatta formen på förpackningen som ett uttryck för det kommersiella ursprunget för bolagets graviditetstester.

Förpackningens form är därmed att anse som en inte registrerbar beståndsdel av märket. Som Patentverket funnit bör det för en registrering av märket krävas att en disclaimer tas in för förpackningens form. Sökandebolaget har inte velat gå med på detta. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Alf Linder Stig Bragnum Eva Hammar

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 4 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre