Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 01-253

Beslutsdatum: 2002-01-23

Lagakraft: 2002-03-23

Målet gäller: Registrering av mönstret för en takplåt.

Ink datum: 2001-08-15

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 00-0438

PRV beslutsdag: 2001-05-22

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Skillnadskravet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Rydab i Sveg AB

Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Mönsterföremålet skiljer sig från tidigare takplåtar därigenom att den har en nedbockad kant i plåtens vågformade avslutning medan tidigare kända takplåtar avslutas med ett rakt klipp utan nedvikt avslutningskant. Mönstret har inte ansetts skilja sig väsentligen från vad som tidigare blivit känt inom det aktuella mönsterområdet.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan. Sökanden har här särskilt anfört att den takplåt som utgör mönsterföremålet skiljer sig från tidigare takplåtar därigenom att den har en nedbockad kant i plåtens vågformade avslutning medan tidigare kända takplåtar avslutas med ett rakt klipp utan nedvikt avslutningskant.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten finner att det sökta mönstret, även med det särdrag i form av en bockad kant i plåtens vågformade avslutning som sökanden särskilt pekat på, har ett i sammanhanget tämligen ordinärt utförande som inte kan anses skilja sig väsentligen från vad som tidigare blivit känt inom det aktuella mönsterområdet, vilket den s.k. LindabPannan utgör exempel på. Det i 2 § mönsterskyddslagen uppställda skillnadskravet kan därmed inte anses uppfyllt.

Per Carlson Eva Hammar Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre