Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen DUXIL.

Ink datum: 2001-09-13

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 325.743

PRV beslutsdag: 2001-07-09

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Varuslagslikhet; Otillbörlig fördel; Förfång; Väl ansett

Tekniska sökord: -

Lagrum: 6 § 1 och 2 st varumärkeslagen (1960:644) samt 14 § 1 st 6 p samma lag

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: DUX Design Aktiebolag

Ombud: Lars Herslöf, Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Biofarma

Ombud: Zacco Sweden AB

Fler Motparter: -

Referat: Varuslagslikhet har inte ansetts föreligga mellan farmaceutiska preparat för det centrala nervsystemet och plåster, bandagematerial samt material för plombering och avtryck av tänder. Det motanförda märket DUX har ansetts väl ansett avseende sängar och sängutrustning. Eftersom det inte finns beröringspunkter mellan de medicinska preparat som märket DUXIL är registrerat för och varor på möbelområdet och det inte föreligger identitet mellan märkesorden har det inte ansetts att en användning av märket DUXIL skulle dra otillbörlig fördel av anseendet hos märket DUX.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

DUX Design AB (DUX Design) har vidhållit yrkandet att registreringen av varumärket 325 743 DUXIL skall upphävas.

Biofarma har bestritt ändring.

DUX Design har i målet vidhållit att märket DUXIL är förväxlingsbart med bolagets märke 212.786 DUX. Bolaget har hävdat att, enligt den strängare likhetsbedömning som tillämpas i fråga om varor i klass 5, varuslagslikhet föreligger mellan de varor som märket DUXIL är registrerat för – farmaceutiska preparat för det centrala nervsystemet som endast tillhandahålls med medicinskt recept – och de varor i samma klass som märket DUX är registrerat för – bl.a. plåster och bandagematerial, material för plombering och avtryck av tänder. I fråga om märkeslikheten har Dux Design framhållit bl.a. att hela det mothållna märket DUX ingår i märket DUXIL och att tyngdpunkten i det yngre märket ligger på den inledande stavelsen DUX. Bolaget har hävdat att dessa omständigheter sammantaget måste anses medföra att märkena är förväxlingsbara enligt 6 § första stycket varumärkeslagen (VmL).

DUX Design har vidare gjort gällande att kännedomen bland allmänheten om varumärket DUX är synnerligen stor och har vidhållit att märket är att anse som väl ansett och därför åtnjuter ett vidgat skydd utöver gränserna för varuslagslikhet enligt bestämmelsen i 6 § andra stycket VmL. Bolaget har gjort gällande att en användning av märket DUXIL skulle vara till förfång för och på ett otillbörligt sätt försämra och urvattna DUX-märkets särskiljningsförmåga. Varumärket DUX är känt för rogivande sängar och madrasser av mycket hög kvalitet och det skulle vara till nackdel för bolagets image att förknippas med ett läkemedel DUXIL som har lugnande inverkan på det centrala nervsystemet.

Biofarma har förnekat att märket DUXIL är förväxlingsbart med varumärket DUX och har för egen del hävdat dels att det inte råder någon varuslagslikhet eftersom varumärket DUX till skillnad mot Biofarmas märke endast avser sådana produkter i klass 5 som säljs receptfritt dels att märkena visuellt eller fonetiskt inte är förväxlingsbart lika. Vidare har Biofarma förnekat att märket DUX är väl ansett men har – för det fall märket skulle bedömas ha ett vidare skydd – hävdat att detta endast kan gälla ifråga om varor och tjänster som är nära relaterade till sådant som märket DUX används för, d.v.s. sängar, madrasser och annan sängutrustning.

För att styrka att märket DUX åtnjuter ett utvidgat skydd såsom ett här i landet väl ansett märke har Dux Design i Patentbesvärsrätten gett in och åberopat utdrag av två artiklar ur tidskriften Veckans Affärer med sammanställningar över här i landet "starka" varumärken.

DOMSKÄL

Enligt 14 § första stycket 6) VmL får ett varumärke inte registreras om det är förväxlingsbart med någon annans varumärke som är registrerat efter en tidigare ansökan. Enligt 6 § första stycket VmL skall kännetecken anses förväxlingsbara endast om de avser varor av samma eller liknande slag. Förväxlingsbarhet kan emellertid enligt bestämmelsens andra stycke även åberopas till förmån för ett kännetecken som är väl ansett här i landet om användningen av ett liknande kännetecken skulle dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för det väl ansedda kännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende. En varumärkesregistrering som skett trots att det förelegat ett hinder av angivet slag skall enligt bestämmelsen i 21 § VmL upphävas efter invändning.

Biofarmas märke är registrerat för farmaceutiska preparat för det centrala nervsystemet som endast tillhandahålles med medicinskt recept i klass 5. Det motstående märket DUX är i samma varuklass registrerat för bl.a. plåster och bandagematerial samt material för plombering och avtryck av tänder. Uppenbarligen är de varor som märkena avser till sin art av helt skilda slag. Det kan inte heller anses föreligga något användningsmässigt eller annat relevant faktiskt samband mellan varorna. Patentbesvärsrätten gör därför i likhet med Patentverket bedömningen att någon varuslagslikhet inte föreligger mellan de varor som de motstående märkena avser. Märket DUXIL är således med tillämpning av 6 § första stycket VmL inte att anse som förväxlingsbart med märket DUX .

Fråga är då om märket DUX såsom Dux Design hävdat är att anse som väl ansett enligt 6 § andra stycket VmL och om på grund därav förväxlingsbarhet i den bestämmelsens mening föreligger trots att någon varuslagslikhet inte är för handen. Dux Design har inte redovisat några närmare omständigheter rörande användningen av märket DUX i annat hänseende än att den hänför sig till möbelområdet och i synnerhet sängar och madrasser. Även i det avseendet saknas närmare uppgifter bl.a. om användningens längd och omfattning. Till stöd för sitt påstående har bolaget emellertid åberopat två i tidskriften Veckans Affärer i november 2000 och samma månad 2001 redovisade sammanställningar, s.k. varumärkesbarometrar, med en rangordning av Sveriges 100 starkaste varumärken. Av sammanställningen från 2001 framgår att den grundar sig på en marknadsundersökning som besvarats av ca 2100 personer. Det framgår av materialet att märket DUX placerade sig på 17:e plats 2000 och på 31:a plats året efter. Även om bolagets argumentering i målet är knapphändig får det ändock anses att utredningen ger ett erforderligt stöd för att märket DUX är i tillräcklig grad känt för att betraktas som väl ansett här i landet. Samtidigt måste konstateras att det inte framkommit att märkets renommé hos allmänheten skulle grunda sig på någon annan användning av märket än för varor på möbelområdet, i första hand sängar och sängutrustning.

Mellan de receptbelagde medicinska preparat som märket DUXIL är registrerat för och sådana varor på möbelområdet som märket DUX är känt för finns uppenbarligen inga som helst beröringspunkter som allmänheten har anledning att i och för sig fästa avseende vid. Det föreligger inte heller identitet mellan märkesorden utan dessa skiljer sig istället åt på ett fullt märkbart sätt, vilket också är ägnat att i viss mån ge märkesorden sinsemellan skilda associationer. Mot nu angiven bakgrund framstår det inte som sannolikt att omsättningskretsen på ömse håll skulle uppfatta att något samband föreligger mellan de båda kännetecknen eller de tillhandahållna varornas kommersiella ursprung. Det kan således såvitt framkommit inte anses föreligga omständigheter som innebär att en användning av märket DUXIL för de aktuella läkemedlen skulle dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för särskiljningsförmågan eller anseendet hos DUX Designs märke DUX. Förväxlingsbarhet föreligger därför inte heller med tillämpning av 6 § andra stycket VmL.

På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre