Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 01-308

Beslutsdatum: 2002-02-20

Lagakraft: 2002-04-21

Målet gäller: Registrering av varumärket VINTRY'S.

Ink datum: 2001-09-17

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 99-00567

PRV beslutsdag: 2001-07-13

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: V&S Vin & Sprit AB

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Lika med PRV har PBR funnit att det sökta märket VINTRY'S i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för vin. (Vintry = vinkällare m.m.). Utredningen i målet har inte ansetts ge stöd för att den bristande särskiljningsförmågan avhjälpts genom användning.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

Till stöd för sin talan har sökanden bl.a. anfört följande. Ordet vintry har aldrig förekommit i svenskt språkbruk och är inte allmänt förekommande i engelskt språkbruk som beteckning för vinkällare, vinstuga eller vinkrog. Ordet kan därför inte anses vara deskriptivt för vin. Märket VINTRY’S introducerades för närmare tre år sedan som gemensamt varumärke för olika starkviner. Den sammanlagda försäljningen uppgick år 1999 till 641 055 liter, år 2000 till 600 963 liter och år 2001 (t.o.m. augusti månad) till 342 172 liter. Märket måste därför genom användning ha förvärvat särskiljningsförmåga.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten delar Patentverkets bedömning att det sökta märket VINTRY’S i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de viner som omfattas av ansökningen.

Utredningen i målet ger inte stöd för att märket använts i sådan

omfattning att bristen i särskiljningsförmåga därigenom blivit avhjälpt. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre