Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 01-355

Beslutsdatum: 2002-01-21

Lagakraft: 2002-03-21

Målet gäller: Avskrivning enligt 19 § första stycket varumärkeslagen (4:TH OF JULY i figur).

Ink datum: 2001-11-01

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 00-07876

PRV beslutsdag: 2001-10-05

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Processuella frågor; Avskrivning; Laga förfall

Tekniska sökord: -

Lagrum: 19 § st 1 varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: 4:th of July Handelsbolag

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Sökandebolaget gjorde gällande laga förfall och uppgav att en av bolagets anställda som skulle medverka i utformningen av svaret på PRVs föreläggande inte kunde komma i tid till Sverige på grund av terroristattacken i New York den 11 september 2001. PBR fann att vad sökanden anfört inte kunde anses innebära att bolaget saknat möjlighet att besvara PRVs föreläggande och att bolaget därför inte kunde anses ha haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökandebolaget har i Patentbesvärsrätten, såsom det får förstås, yrkat att avskrivningsbeslutet skall upphävas och har gjort gällande att hinder förelegat att besvara Patentverkets föreläggande på grund av laga förfall.

SKÄL

Sökandebolaget har till grund för sin talan anfört bl.a. följande. Bolagets inköpsansvarige skulle delta i bolagets möte den 12 september 2001 för att stämma av och gå igenom svaret på Patentverkets föreläggande. Den inköpsansvarige befann sig dagen innan mötet i NewYork och kunde inte på grund av den då inträffade terroristattacken återvända hem i tid.

Vad sökandebolaget anfört i målet kan inte anses ha inneburit att bolaget saknat möjlighet att besvara Patentverkets föreläggande inom den utsatta svarsfristen eller innan avskrivningsbeslutet. Bolaget kan därför inte anses ha haft giltigt skäl för sin underlåtenhet att besvara föreläggandet. Patentverkets avskrivningsbeslut har således varit lagligen grundat. Överklagandet kan följaktligen inte bifallas.

Alf Linder Stig Bragnum Eva Hammar

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre