Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-153

Beslutsdatum: 2003-06-10

Lagakraft: 2003-08-10

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen CINEMATEKET.

Ink datum: 2002-03-15

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 333.127

PRV beslutsdag: 2002-01-09

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Stiftelsen Svenska Filminstitutet

Ombud: Claes Felländer, Coudert Brothers Schürmann & Grönberg Advokatbyrå

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Canal+Television AB

Ombud: Setterwalls Advokatbyrå AB

Fler Motparter: -

Referat: PBR har delat PRV:s bedömning att rättighetshavarens märke CINEMATEKET i sig saknar erforderlig särskiljningsförmåga för de tjänster som omfattas av yrkandena. Den bristande särskiljningsförmågan har inte ansetts avhjälpt genom användning.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Svenska Filminstitutet (Filminstitutet) har i Patentbesvärsrätten i första hand yrkat att registreringen skall bestå avseende ”kulturverksamhet i klass 41 inte omfattande arkivtjänster”. I andra hand att registreringen skall bestå avseende ”filmvisning” i samma klass och i sista hand att registreringen skall bestå endast såvitt avser ”visning av kvalitetsfilm”.

Canal+ Televison AB (Canal+) har bestritt ändringsyrkandena.

Filminstitutet har till grund för sin talan åberopat att det sökta märket i sig har särskiljningsförmåga för de tjänster det numera avser samt att det i vart fall genom användning förvärvat särskiljningsförmåga för tjänster enligt sistahandsyrkandet.

Canal+ har bestritt såväl att det sökta märket i sig har särskiljningsförmåga för de varor som det avser som att det förvärvat sådan förmåga.

Filminstitutet har här till utveckling av sin talan i huvudsak hänvisat till vad som anförts i Patentverket och bl.a. tillagt följande. Institutet medger att varumärket CINEMATEKET måhända inte har någon särskiljningsförmåga för filmarkivtjänster. Varumärket har dock tillräcklig inneboende särskiljningsförmåga för annan kulturverksamhet ingående i klass 41, varför registreringen kan bestå för dessa tjänster.

Filminstitutet har i Patentbesvärsrätten givit in kopior av tidningsartiklar för att visa användningen av märket.

Canal+ har här till utveckling av sin talan hänvisat till vad som anförts i Patentverket samt tillagt bl.a. följande. I Norstedts stora svenska ordbok anges som förklaring till ordet cinematek ”arkiv eller samling av (klassiska) filmer” som vanligen hålls tillgängliga för visning eller uthyrning”. Ordet cinematek är därmed beskrivande precis för de tjänster som har angivits i Filminstitutets alternativa yrkanden. Filminstitutet har heller inte genom inarbetning visat att ordet ”cinemateket” har erhållit särskiljningsförmåga för tjänsten ”visning av kvalitetsfilm”. Av materialet i målet framgår att journalister använder ordet ”cinematek” som en beteckning på en lokal där man förutom filmarkivverksamhet visar (klassisk) film i enlighet med den betydelse ordet har enligt Norstedts stora svenska ordbok.

Till stöd för ordets användning i nyssnämnda betydelse har Canal+ givit in utdrag från SVT:s hemsida och JMK:s hemsida.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten delar Patentverkets bedömning att det sökta märket i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för den kulturverksamhet som omfattas av förstahandsyrkandet. De i Patentbesvärsrätten gjorda begränsningarna i tjänsteförteckningen ändrar inte denna bedömning. Den i målet ingivna utredningen om användning av kännetecknet CINEMATEKET visar inte att den bristande särskiljningsförmågan avhjälpts. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Valeria Kovacs

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre