Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på eliminering av metalljoner vid blekning av massa.

Ink datum: 2002-10-17

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9402885-9

PRV beslutsdag: 2002-08-30

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Lignox; Klordioxidblekning; Komplexbildare; Cellulosamassa

Lagrum: 2 § 2 st patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Kvaerner Pulping AB

Ombud: Hans Furhem

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Valmet Fibertech AB

Ombud: Metso Paper Sundsvall AB, c/o Hans Sundqvist

Fler Motparter: -

Referat: Sätt för slutblekning av massa med ett klordioxidsteg och ett peroxidsteg. Före eller efter och i direkt anslutning till klordioxidsteget utan mellanliggande tvätt behandlas massan sekventiellt med komplexbildare under 10-120 min. för att eliminera metalljoner. Massan tvättas före peroxidsteget. Sättet ansågs inte nytt i förhållande till vad som beskrivs i ans. SE 9401125-1 A. Den i hänvisningen föredragna utföringsformen ansågs inte hindra fackmannen från att använda en annan utrföringsform som likväl ryms inom vad som omfattas av den anförda anökningen.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och upphäver patentet.

YRKANDEN

Invändaren yrkar att patentet upphävs.

Patenthavaren bestrider ändring.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Patentkravet 1 har följande lydelse:

"Sätt för blekning av kemisk massa i flera steg innefattande slutblekning med klordioxid respektive väteperoxid, kännetecknat av att massan i direkt anslutning till klordioxidsteget (3) utan mellanliggande tvättning behandlas med komplexbildare (2) under 10-120 min för att eliminera metalljoner, företrädesvis mangan, varvid satsningen av klordioxid och komplexbildare sker sekventiellt, samt att massan därefter tvättas (4) och bleks med väteperoxid (5)."

Enligt beskrivningen är det väsentligt för uppfinningen att satsningen av klordioxid och komplexbildare sker sekventiellt dvs. inte tillsammans utan i direkt anslutning utan mellanliggande tvätt. Genom ett sådant förfarande uppges att blekningskemikalierna, främst peroxiden, kan utnyttjas effektivare än i ett förfarande där satsning av klordioxiden och komplexbildaren sker tillsammans.

Invändarbolaget har såväl i Patentbesvärsrätten som i Patentverket åberopat att sättet enligt patentkravet 1 inte är nytt i förhållande till vad som framgår av SE 9401125-1 A (D1) och SE 9302527-8 A (D2). D1 beskriver blekning av kemisk massa i flera steg innefattande blekning med klordioxid och väteperoxid. Massan tillförs komplexbildare i anslutning till klordioxidblekningen. D2 visar flerstegsblekning av massa innefattande väteperoxidbehandling. Ett surt behandlingssteg kan föregå peroxidsteget, före eller efter ett komplexbildarsteg. I beskrivningen anges att det sura steget kan utbytas mot en klordioxidbehandling.

Patentverket har beslutat om avslag av invändning på grund av att sättet enligt patentkravet 1 ansetts ha nyhet i förhållande till D1 och D2.

Invändarbolaget har i sin överklagandeskrift motsatt sig Patentverkets uppfattning att D1 ger uttryckliga anvisningar om att massan ska tvättas före klordioxidsteget om massan behandlas med komplexbildare i ett särskilt steg. Uttrycket "lämpligt" är inte liktydigt med "ska" i uppgiften "I det fall, att komplexbildarbehandlingen utföres i ett särskilt steg just före klordioxidblekningssteget är det såväl möjligt som lämpligt att tvätta cellulosamassa efter det förstnämnda steget" i D1 s. 8, r.25-28. Det innebär att det är lämpligt, men inte nödvändigt, att tvätta massan efter komplexbildarsteget, vilket f.ö. gäller endast om komplexbildarsteget ligger före klordioxidsteget. Utföringsformen utan tvätt är sålunda beskriven. Tidsrymderna angivna i kravet 1 är även föregripna av D1.

Beträffande D2 har invändaren i huvudsak anfört att behandling i ett komplexbildarsteg sker i anslutning till ett surt behandlingssteg utan mellanliggande tvätt, att det sura behandlingssteget alternativt kan vara klordioxid samt att reaktionstiden i alla utföringsexempel är 30 min.

Patenthavaren har i bemötandet av invändarens argumentation beträffande D1 anfört att invändaren för ett indirekt resonemang som går ut på att det inte kan uteslutas att D1 innefattar sådant som kan föregripa nyheten i den aktuella uppfinningen samt att invändaren inte kunnat åberopa några konkreta uppgifter.

Beträffande D2 har patenthavaren anfört att den åberopade reaktionstiden 30 min. i exemplen avser syrabehandling med ozonblekning, vilken inte kan överföras till det aktuella sättet med behandling med komplexbildare i anslutning till ett klordioxidsteg.

DOMSKÄL

D1 och D2 kan, såsom framgår av utredningen, endast anföras mot nyheten i enlighet med patentlagen 2§, andra stycket.

D1, som Patentbesvärsrätten tar till utgångspunkt för bedömning av nyheten, beskriver ett sätt för blekning av kemisk massa i flera steg innefattande slutblekning med klordioxid (D) och ett icke-klorinnehållande, oxidativt blekmedel, såsom peroxid (P). I anslutning till klordioxidsteget behandlas massan med komplexbildare (Q) för att eliminera metalljoner. Före peroxidsteget tvättas massan. Komplexbildaren kan tillföras cellulosamassan före klordioxidblekningen, efter klordioxidblekningen eller vid klordioxidblekningen. Det anges vidare att för det fall komplexbildaren tillföres i ett distinkt steg "dvs." före klordioxidblekningssteget är det lämpligt att det sker enligt gängse teknik varvid tiden 1-1000 min., företrädesvis 30-300 min., nämns. Såsom ovan citerats anges vidare att det är såväl möjligt som lämpligt, att då komplexbildarsteget utförs i ett särskilt steg just före klordioxidsteget, tvätta cellulosamassan efter komplexbildarsteget. Fackmannen utläser av detta att det är möjligt, om än inte föredraget, att inte tvätta massan efter komplexbildarsteget. Det kan därför inte anses innebära någon nyhet att vid slutblekning av kemisk massa först behandla massan med komplexbildare under 10-120 min och därefter utan mellanliggande tvätt behandla massan med klordioxid samt tvätta massan och behandla den med peroxid på det sätt som anges i föreliggande krav 1.

Även den utföringsform då massan först behandlas med klordioxid och därefter med komplexbildare i enlighet med vad som anges i kravet 1 får anses vara förut känd genom D1. Denna behandlingssekvens framgår av att det i D1, s. 4, r. 23-24 samt av krav 3. På s.4, r. 35-38 anges att det ej är nödvändigt att ett distinkt steg används vid komplexbildarbehandling, utan att det är fullt möjligt att komplexbildaren tillföres direkt till den framlöpande massaströmmen just före resp. just efter klordioxidsteget. Eftersom det inte är nödvändigt att ett distinkt steg används står det klart att ett sådant likväl kan användas och någon uppgift om att ett tvättsteg i så fall skulle vara nödvändigt lämnas inte. Fackmannen utläser därav utelämnande av ett tvättsteg som en av två alternativa möjligheter. Uppehållstiden 10-120 min, som anges i kravet 1, överensstämmer även med den konventionella uppehållstid som nämns i hänvisningen.

Patentet skall därför upphävas.

Suzanne Depken Jeanette Bäckvall Rune Näsman

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre