Domstols Målregister

Målet gäller: Patent på "Värmedrivet kraftverk som ger mer elkraft än det drar och som ger energi när det inte blåser på ett med det sammankopplat vindkraftverk så länge elkraften går åt".

Ink datum: 2003-01-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9704667-6

PRV beslutsdag: 2002-10-25

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Teknisk effekt

Tekniska sökord: Värmekraftverk; Värmepump; Vindkraftverk

Lagrum: 1 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: KIS

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Patentbesvärsrätten har funnit att en påstådd uppfinning avseende ett värmedrivet kraftverk som ger mer elkraft än det drar inte har den uppgivna tekniska effekten då den strider mot termodynamikens andra huvudsats. Villkoren för patenterbarhet enligt 1 § PL är därför inte uppfyllda.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

I överklagandet vidhåller sökanden, som det får förstås, patentansökan med nya patentkrav inkomna den 9 januari 2003.

I målet har muntlig förhandling hållits.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Den påstådda uppfinningen

Patentansökan avser ett värmedrivet kraftverk som ger mer elkraft än det drar och som ger energi när det inte blåser tillräckligt på ett med det sammankopplat vindkraftverk.

Enligt beskrivningen är utgångspunkten dels det välkända problemet att det inte alltid blåser på ett vindkraftverk och dels sökandens påstående att kraftförlusterna i värmedrivna kraftverk har gjort att det inte blir något överskott av elenergi. Så långt ansökan kan förstås har det värmedrivna kraftverket följande principiella uppbyggnad. En värmepump driver ett ångkraftverk som genererar elkraft till en omformare som i sin tur är kopplad till elnätet. Till omformaren är även kopplat ett vindkraftverk som kompletterande kraftkälla. Dessutom utnyttjar värmepumpen värmeförlusterna från ångkraftverket.

De nya patentkraven inkomna den 9 januari 2003 har i förhållande till de patentkrav som låg till grund för det överklagade beslutet ändrats endast i redaktionellt avseende för att åtgärda vissa formella brister påpekade av Patentverket.

Sökandens argumentation

Med anledning av Patentverkets utlåtande om att ansökan är så oklart formulerad att det för en fackman är osannolikt att den påstådda effekten erhålls om uppfinningen utövas hävdar sökanden följande. Ansökan beskriver tydligt att vindkraftverkets effekt styr elproduktionen i kombinationen av värmepump och ångkraftverk så att kombinationen av värmepump och ångkraftverk producerar mer elkraft när det blåser för lite för att vindkraftverket skall ge tillräcklig effekt. Vidare framhåller sökanden att eftersom ångkraftverket kyls av luften innan denna komprimeras och ger värme som driver det så fungerar det som om verkningsgraden i ångkraftverket vore 100%. Enligt sökandens uppfattning är uteffekten från värmepumpen 3,5 gånger den i form av elkraft tillförda effekten och därmed blir uteffekten från ångkraftverket nästan 3,5 gånger den effekt som dras av värmepumpen.

Sökanden framhåller särskilt att uppfinningen ger den utlovade tekniska effekten genom att värmepumpen först tar värme från ”berget” och därefter tillförs ångkraftverkets värmeförluster. Denna ordningsföljd leder till att kraftverket ger mer elkraft än det drar. Sökanden menar även att det inte är bevisat att termodynamikens andra huvudsats är riktig och att hans värmedrivna kraftverk visar att satsen är felaktig.

DOMSKÄL

Så långt den påstådda uppfinningen kan förstås bygger den huvudsakligen på idén att låta en värmepump pumpa värme från en källa till ett ångkraftverk och därvid utnyttja ångkraftverkets värmeförluster. Detta påstås medföra att ångkraftverket ger en uteffekt som är större än den av värmepumpen förbrukade effekten.

Enligt den påstådda uppfinningen kan värmepumpen sägas transportera en viss värmemängd, hämtad från ”berget” och kraftverkets värmeförluster, till ångkraftverket som sedan omvandlar den till en motsvarande mängd elenergi (arbete). Ett sådant arrangemang kan jämställas med en process vars enda resultat är borttransport av värme från en enda värmereservoar och utförande av ett ekvivalent arbete. En dylik process är dock inte möjlig enligt termodynamikens andra huvudsats. Påståendet att den angivna tekniska effekten uppnås därför att värmeförlusterna tillförs efter att värme tagits från ”berget” har inte kunnat verifieras. Enligt Patentbesvärsrättens mening ger i vart fall inte beskrivningen eller vad sökanden i övrigt anfört någon klarhet i detta avseende. Patentansökan beskriver därför inte en uppfinning som har erforderlig teknisk effekt. Villkoren för patenterbarhet enligt 1 § PL är därför inte uppfyllda.

Överklagandet kan därför inte bifallas.

Lennarth Törnroth Håkan Sandh Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre