Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 03-012

Beslutsdatum: 2004-01-13

Lagakraft: 2004-03-14

Målet gäller: Registrering av mönstret för ett regn- tillika odlingsskydd för växter

Ink datum: 2003-02-05

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 01-0831

PRV beslutsdag: 2002-12-03

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Skillnadskravet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § 1 st. mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: KH

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Mönstret för ett "regn- tillika odlingsskydd för växter" har ansetts inte skilja sig tillräckligt från vad som varit förut känt.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

KH har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan.

Hon har här till grund för sin talan åberopat att det sökta mönstret skiljer sig väsentligt från de i Patentverket motanförda mönstren.

Till utveckling av sin talan i Patentbesvärsrätten har KH anfört i huvudsak samma omständigheter som i Patentverket samt tillagt följande. Benen på det sökta mönstret fortsätter under plastkupolen, medan benen på vart och ett av de motanförda mönstren slutar vid kupolens nederdel. Vidare är benen på det sökta mönstret bockade på ett annat sätt än benen på de motanförda mönstren. Härutöver har det sökta mönstret, till skillnad från de motanförda mönstren, en krok längst upp på kupolen.

KH har i Patentbesvärsrätten åberopat en prototyp tillverkad efter det sökta mönstret.

Patentbesvärsrätten har hållit muntlig förhandling i målet.

DOMSKÄL

Frågan i målet är om det nu sökta mönstret skiljer sig tillräckligt från de motanförda mönstren vid en bedömning enligt 2 § första stycket mönsterskyddslagen (1970:485) i dess lydelse före den 1 juli 2002. En utgångspunkt vid en sådan bedömning är att det sökta mönstrets helhetsutseende skall ge ett nytt helhetsintryck i förhållande till vad som är förut känt. I vissa fall kan dock även mindre yttre avvikelser vara tillräckliga för att skillnadskravet skall vara uppfyllt. Exempel på sådana fall finns på bl.a. bestickområdet, där även små skillnader kan vara iögonenfallande och ha avgörande betydelse för mönstrens helhetsintryck. Angående skillnadskravet enligt mönsterskyddslagen i den nu aktuella lydelsen, se SOU 1965:61 s. 119 f., särskilt s. 122 f., och prop. 1969:168 s. 68 f., särskilt s. 73 f.

Patentbesvärsrätten konstaterar till att börja med, i likhet med Patentverket, att det sökta mönstret i sin grundform består av en kupol, vilken vilar på ett stativ som följer kupolens form. I sin grundform svarar det sökta mönstret därmed mot en form som är vanligt förekommande på det aktuella produktområdet, vilket de i Patentverket motanförda mönstren utgör exempel på. Det sökta mönstret uppvisar dock vissa särdrag i förhållande till de motanförda mönstren. Utöver de särdrag som antecknats i det överklagade beslut har det sökta mönstret – som KH också anfört här i Patentbesvärsrätten – till skillnad mot de motanförda mönstren en krok längst upp på kupolen samt ett stativ med ben som vid anslutningen till nederdelen av kupolen är bockade i en sinusform och som sedan fortsätter under kupolen. Enligt domstolens mening medför dock inte det sökta mönstrets särdrag en tillräcklig utseendemässig distans i förhållande till de motanförda mönstren.

På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Håkan Sandh

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre