Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket SPRÄTTÄGG.

Ink datum: 2003-03-04

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 98-02871

PRV beslutsdag: 2002-11-25

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Användning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Coop Sverige AB

Ombud: Pia Hogman, Coop Sverige AB, Juridik

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har liksom PRV ansett att det sökta märket SPRÄTTÄGG i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för bl.a. ägg. Den bristande särskiljningsförmågan har inte ansetts avhjälpt genom användning.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

Till grund för sin talan har sökanden i första hand gjort gällande att det sökta märket SPRÄTTÄGG besitter ursprunglig särskiljningsförmåga och i andra hand att det genom användning förvärvat sådan förmåga.

Sökanden har till utveckling av sin talan anfört bl.a. följande. Sökanden har sedan år 1986 använt beteckningen SPRÄTTÄGG för att symbolisera ett speciellt koncept som kooperationen självständigt utvecklat för produktion av ägg med extra högt ställda krav. Märket är avsett att användas på produkter sålda i sökandens butiker och stormarknader samt i butiker och stormarknader som har en överenskommelse med sökanden om att få använda kännetecknet. Sökanden följer de obligatoriska reglerna för märkning av ägg och äggförpackningar nämligen uppgifter om antalet ägg per förpackning, kvalitets- och viktklass, ”bäst före dag” o.s.v. Vidare märks äggförpackningarna med den av EG godkända beteckningen som anger hur produkten produceras. För ägg sålda under det sökta märket anges ”ägg från frigående höns inomhus, max 7/m2” där tillägget max 7/m2 beskriver det ytterligare krav som sökanden ställer på de producenter som levererar ägg för försäljning under varumärket SPRÄTTÄGG. Det sökta märket används inte som en beskrivning av produkternas art eller beskaffenhet utan som ett kännetecken. Det sökta märket är skapat av sökanden och har inte någon språklig betydelse, ägg kan inte sprätta, men kan möjligen anses suggestivt. Det förekommer visserligen användning av det sökta märket av andra än sökanden men användningen är liten och det är sökandens föresats att agera mot intrång i det egna varumärket. År 1986 sålde sökanden 35 ton ägg under det sökta varumärket. Den totala försäljningen av ägg i Sverige uppgick samma år till 120 000 ton, varav ca 72 000 ton till konsumenter. År 2002 såldes 881 ton ägg under det sökta märket medan den totala försäljningen i landet uppgick till 94 000 ton, varav ca 56 000 ton såldes till konsumenter. Försäljningen av ägg under det sökta varumärket uppgick till ca 18 % av sökandens totala äggförsäljning under 2002.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten åberopat inarbetningsintyg från Axfood Sverige AB, Martin Olsson Cashar AB, Hartmann Skandinavien och SFS- Svenska Ägg ingivna till Patentverket. Vidare har sökanden här bl.a. åberopat ett intyg från Svenska Lantägg AB.

I Patentbesvärsrätten har sökanden också åberopat en marknadsundersökning utförd av Sifo Research & Consulting AB under oktober och november 2000.

DOMSKÄL

Sökandebolagets märke SPRÄTTÄGG söks skyddat för bl.a. ägg i klass 29. Såsom Patentverket anfört förekommer beteckningen sprätthöns i Nationalencyklopedin i betydelsen frigående höns i motsats till burhöns. I Svenska Akademiens Ordlista förekommer såväl uppslagsordet sprätthöna, med samma betydelse som i Nationalencyklopedin, som ordet sprättägg med betydelsen ägg från en sprätthöna. Det sökta märket får därför som Patentverket anfört i sig anses sakna för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor som omfattas av ansökningen.

Frågan är därför om utredningen i målet kan anses ge ett tillfredsställande stöd för att det sökta märket använts i sådan omfattning att det i omsättningskretsen uppfattas som ett kännetecken för sökandens varor.

Av utredningen i målet framgår att det sökta märket SPRÄTTÄGG använts sedan 1986 och således en i sammanhanget lång tid. Försäljningen av ägg under beteckningen uppgår emellertid enligt de redovisade siffrorna till mindre än 1 % av den totala försäljningen av ägg i Sverige. Av den i målet ingivna marknadsundersökningen utförd av Sifo Research & Consulting AB framgår att den första frågan har följande formulering ”Vilka varumärken, dvs namn, på hönsägg som man köper i butik känner du till ?”. Redan den inledande frågan leder således de som skall besvara undersökningen till att det är frågan om kännedomen om varumärken. Undersökningen har därför ett tämligen svagt bevisvärde med avseende på huruvida SPRÄTTÄGG uppfattas som ett varumärke eller en beskrivande beteckning. Inte heller ger de i målet åberopade intygen från bl.a. detaljhandel och branschorganisation eller vad som i övrigt framkommit tillräckligt stöd för att SPRÄTTÄGG uppfattas som ett kännetecken i omsättningskretsen.

På grund av det anförda kan överklagandet inte bifallas.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Håkan Sandh

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre