Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 99-005

Beslutsdatum: 2003-11-07

Lagakraft: 2004-01-07

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen KIVIKS REGAL CALVADOS i figur

Ink datum: 1999-01-11

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 321.547

PRV beslutsdag: 1998-10-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Figurmärke; Vilseledande; Stridande mot lag.

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 2 och 3 varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Elmzell förvaltning AB

Ombud: Anders Elmér

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Institut National des Appelations d'Origine

Ombud: Barbara Segesvary och Monica Bengtsson Setterwalls Advokatbyrå AB

Fler Motparter: -

Referat: Fråga bl.a. om ett figurvarumärke innehållande orden KIVIKS REGAL CALVADOS för alkoholhaltiga dycker i klass 33 varit vara ägnat att vilseleda allmänheten med avseende på geografiskt ursprung.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Elmzell förvaltning Aktiebolag (Elmzell) har i Patentbesvärsrätten yrkat att Patentverkets beslut skall undanröjas.

Institut National des Appellations d'Origine (INAO) har bestritt ändring.

Grunder

Till grund för sin talan har Elmzell här åberopat att Patentverket gjort sig skyldigt till ett handläggningsfel genom att verket avgjort invändningsärendet utan att bolaget fått yttra sig över omständigheter som tillförts ärendet av INAO. I själva saken har Elmzell åberopat att registreringen av varumärket inte strider mot lag, eftersom bolaget är behörigt att använda beteckningen ”Calvados” i märket, samt att varumärket inte är ägnat att vilseleda allmänheten med avseende på varornas geografiska ursprung, eftersom den vara som tillhandahålls under märket är en äkta Calvados och eftersom bolaget har anknytning till Kivik.

INAO har bestritt att det förekommit ett sådant handläggningsfel som Elmzell påstått. I själva saken har INAO, såsom organisationen slutligt bestämt sin talan, vidhållit att Elmzell inte är behörigt att använda beteckningen ”Calvados” och att registreringen därför strider mot lag. I Patentbesvärsrätten har bolaget därvid, som det får förstås, gjort gällande att tillverkaren av den produkt som Elmzell tillhandahåller inte har rätt att använda beteckningen ”Calvados” för cidersprit destillerad efter den 28 juni 1998. Vidare har INAO vidhållit att Elmzells användning av beteckningen ”Calvados” är ägnad att vilseleda allmänheten med avseende på geografiskt ursprung. Organisationen har därvid hållit fast vid att märket är vilseledande eftersom både ”Kivik” och ”Calvados” förekommer i märket. Vidare har bolaget här, som det får förstås, gjort gällande att märket är vilseledande också till följd av att Elmzell inte har någon anknytning till Kivik.

Utveckling av talan

Till utveckling av sin talan i Patentbesvärsrätten har parterna anfört i huvudsak följande.

Elmzell

Patentverket meddelade i en skrivelse den 13 juni 1997 att invändningsärendet skulle tas upp till avgörande och att part som ville anföra något ytterligare måste göra detta senast den 8 augusti samma år. I en handling som inkom till Patentverket den 30 juli 1997 utvecklade INAO sedan grunderna för sin invändning, varvid organisationen anförde omständigheter som inte tidigare tillförts ärendet. Denna handling fick Elmzell del av först i samband med Patentverkets slutliga beslut i invändningsärendet. Patentverket fullgjorde alltså inte sin skyldighet enligt 17 § förvaltningslagen att före avgörandet underrätta Elmzell om alla de omständigheter som tillförts ärendet och låta bolaget yttra sig över dem.

Den Calvados som Elmzell i Sverige tillhandahåller under varumärket KIVIKS REGAL CALVADOS i figur är en äkta fransk Calvados producerad enligt traditionella metoder i Normandie i Frankrike. Att produkten är äkta Calvados anges tydligt på flaskornas etiketter. Användningen av ”Calvados” är således inte vilseledande utan ändamålsenlig: Namnet upplyser konsumenterna om att fråga är om Calvados från Normandie i Frankrike. Det är alltså inte fråga om att ”dra fördel av” ”Calvados” goda renommé, eftersom det är fråga om en äkta Calvados.

Den Calvados som Elmzell i Sverige saluför under sitt varumärke säljs i Frankrike under olika varumärken, företrädesvis Calvados Roulland – som säljs i två olika kvaliteter, Hors d´Age och Vieux – och Calvados Domaine du Noveau Monde. Elmzells Calvados är av kvaliteten Hors d´Age och är identisk med Calvados Roullands Hors d´Age.

Pomypom som tillverkar denna Calvados är innehavare av s.k. Certificat d´Agrement för att både producera (destillera) och handla med Calvados. Företaget är också innehavare av s.k. Carte Professionelle. Pomypom är med andra ord både ett tradingföretag och ett producerande destilleri, godkänt av INAO. Huruvida Pomypom producerar sin Calvados självt eller handlar med Calvados som producerats vid ett annat destilleri och som uppfyller gällande kvalitetsbestämmelser saknar relevans i målet.

En av de drivande bakom Elmzells varumärke var framlidne Birger Elmér som tidigare var styrelsesuppleant i bolaget. Han var bosatt i Esperöd-Lugnet i Kivik och var tidigare äppelodlare. Han hade mycket goda kunskaper och kontakter med äppel- och äppeldrycksproducenter i Kiviksområdet. Och Elmzells adress var vid denna tid c/o Birger Elmér, Esperöd-Lugnet, 277 35 Kivik. Elmzell har vidare kännetecknet Kiviks Regal registrerat som bifirma. Kopplingen till Kivik är därmed helt uppenbar.

I Sverige säljs för övrigt en annan Calvados under ett varumärke som innehåller ordet Kivik.

INAO

INAO framförde i den handling som inkom till Patentverket den 30 juli 1997 inga nya omständigheter eller argument som hänförde sig till den grund som Patentverket anförde som skäl för sitt hävningsbeslut, nämligen att det sökta märket är ägnat att vilseleda allmänheten om varornas geografiska ursprung. Uppgifterna i INAO:s inlaga saknade därför betydelse för ärendets utgång och Patentverket hade således inte någon skyldighet enligt 17 § förvaltningslagen att kommunicera INAO:s inlaga med Elmzell.

Det Certificat d´Agrement som Elmzell hänvisar till innebär att Pomypom har rätt att sälja och marknadsföra sådana produkter under ursprungsbeteckningen ”A.O.C. Calvados” som destillerats dels den 2 juni 1997 och dels under tiden den 6 juni – den 28 juni 1998. Enligt INAO:s lokalkontor i Caen i Normandie har Pomypom inte erhållit några nya Certificat d´Agrement. Således har inte heller Elmzell rätt att sälja cidersprit från Pomypom som destillerats efter den 28 juni 1998.

Beteckningen Hors d´Age betyder att produkten efter själva destilleringen lagrats minst sex år på ekfat. På en av de etiketter som Elmzell hänvisar till i målet finns beteckningen Hors d´Age med förklaring att produkten lagrats åtta år på ekfat. Med hänsyn till att Pomypoms Certificat d´Agrement endast avser Calvados destillerad under en begränsad tid 1997 och 1998 kan produkterna inte ha lagrats på det sätt som anges på etiketterna. Uppgifterna på etiketterna är således oriktiga eftersom de vill ge sken av att produkterna är betydligt äldre än vad de i själva verket är.

Vidare anges på de baksidesetiketter som Elmzell hänvisat till att produkten är från regionen ”Pays d´Auge”, vilket i och för sig är riktigt. Denna märkning är emellertid ändå vilseledande, eftersom man därigenom förleds att tro att produkten är en ”Calvados du Pays d´Auge”, vilket är en annan ursprungsbeteckning för Calvados. Till detta kommer att en Calvados du Pays d´Auge är destillerad två gånger i en s.k. ”alambic à repasse”, medan en Calvados endast är destillerad en gång. – På en av etiketterna anges också att beteckningen Crème de Calvados är en ”Appellation d´Origine Controllée”, vilket är felaktigt. Beteckningen Crème de Calvados betecknar en blandning av grädde och Calvados och har ingen koppling till ursprungsbeteckningar.

Det Carte Professionelle 2001 som Elmzell hänvisat till är inte utfärdat av INAO, utan av organisationen ”Bureau National Interprofessionnel du Calvados, du Pommes et des Eux-de-Vie de Cidre et de Poire” i Caen. Enligt texten på kortet har innehavaren skyldigheten/rättigheten att producera och omhänderta inför försäljning produkter såsom Calvados och äppel-eau-de-vie under de förhållanden som anges i ett särskilt reglemente om lagring av sådana produkter.

Den förklaring som Elmzell lämnat beträffande sin anknytning till Kivik är långsökt och bör lämnas utan avseende.

INAO har inte haft kännedom om att det i Sverige säljs en annan Calvados under ett varumärke som innehåller ordet Kivik.

Elmzell

Vad INAO anfört angående beteckningen ”Hors d´Age” är enligt Elmzells mening felaktigt. Frågan om produktens ålder har dock inget med denna varumärkestvist att göra. Den handlar i stället om ursprungsbeteckningen ”Calvados”, som är ostridig, samt det påstådda vilseledandet genom hänvisning till Kivik.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten tar till att börja med upp frågan om Patentverket gjort sig skyldigt till ett handläggningsfel.

INAO åberopade redan i sin invändning, som inkom till PRV den 13 april 1997, att Elmzells märke var vilseledande på den grunden att den vara som skulle tillhandahållas under märket inte var producerad i ett visst område i Frankrike. INAO återkom sedan till denna grund i den skrift som inkom till verket den 30 juli samma år och som enligt vad utredningen visar inte tillställdes Elmzell före avgörandet. Emellertid berörde organisationen i den skriften frågan om vilseledande endast på så sätt att bolaget gjorde gällande att denna fråga skulle bedömas i ljuset av artikel 2 i direktivet (79/112/EEG) om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om märkning, presentation och reklam i fråga om livsmedel. Denna rättsliga argumentering kan inte anses ha varit av direkt betydelse för Patentverkets bedömning av frågan om vilseledande. Att Patentverket inte underrättade Elmzell om denna argumentering utgjorde därför inte något handläggningsfel.

I själva saken finner Patentbesvärsrätten, i likhet med Patentverket, att varumärket KIVIKS REGAL CALVADOS är ägnat att vilseleda allmänheten om varornas geografiska ursprung, eftersom det finns risk för att allmänheten skall uppfatta att den vara som tillhandahålls under märket är äppelbrännvin tillverkat i Kivik.

Vid denna bedömning finns inte skäl att pröva vare huruvida märket är vilseledande också på grund av andra omständigheter eller huruvida registreringen av märket kan anses strida mot lag.

På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Valeria Kovacs

Referent

Skiljaktig;

se prot.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Målet föredras av ordföranden och avgörs, se dom.

Ordföranden är skiljaktig i själva saken samt anför följande.

Frågan om det föreligger hinder mot en varumärkesregistrerings bestånd skall bedömas med utgångspunkt i – förutom återgivningen av märket – den varuförteckning som ansökan innehåller. Det gäller även i ett fall som detta där målet i själva saken rör frågan om registreringen av ett märke strider mot lag och frågan om märket kan anses vara vilseledande med avseende på varornas geografiska ursprung. En annan sak är att ett varumärke i praktiken kan användas på ett sätt som är vilseledande, något som kan utgöra grund för förbud enligt både varumärkeslagen (35 § 2 st.) och marknadsföringslagen (14 §).

INAO har, som Patentbesvärsrätten uppfattat organisationens talan, åberopat att Elmzells märke strider mot lag på den grunden att tillverkaren – i målet betecknad ”Pomypom” – av den vara som Elmzell i praktiken tillhandahåller under märket inte har rätt att använda beteckningen ”Calvados” för cidersprit destillerad efter den 28 juni 1998. Med hänsyn till att det – såvitt nu är i fråga – är uppgifterna i varuförteckningen som skall läggas till grund för bedömningen av frågan om registreringens bestånd saknar det följaktligen i och för sig betydelse i vilken mån Pomypom har rätt att använda beteckningen ”Calvados”. Vad INAO åberopat i detta avseende innebär därför inte att märket kan anses strida mot lag.

Vidare har INAO åberopat att märket är vilseledande eftersom både ”Kivik” och ”Calvados” förekommer i märket. Organisationen har dock inte närmare utvecklat varför märket skulle vara vilseledande. ”Calvados” är en inom EU och därmed i Sverige skyddad geografisk ursprungsbeteckning som endast får användas för cidersprit som överensstämmer med viss definition och som uppfyller vissa krav, se rådets förordning (EEG) nr 1576/89 om allmänna bestämmelser för definition, beskrivning och presentation av spritdrycker. Med hänsyn till att beteckningen ”Calvados” åtnjuter ett direkt i författning reglerat skydd måste bedömningen av frågan om vilseledande grundas på det skydd som författningen ger. Utgångspunkten är därmed att det saknar betydelse för bedömningen i vilken mån allmänheten faktiskt känner till innehållet i skyddet för ”Calvados”.

Kivik är ett geografiskt namn som i Sverige förknippas med bl.a. fruktodling. Namnet är dock enligt vad utredningen visar varken känt som beteckning för cidersprit eller, än mindre, en skyddad geografisk ursprungsbeteckning för sådana varor. En annan sak är att Kivik är ett sådant geografiskt namn som i framtiden mycket väl skulle kunna komma att bli känt för cidersprit, jfr EG-domstolens dom i mål C-108--109/97 (CHIEMSEE-fallet). Med andra ord finns det för närvarande inte något känneteckensrättsligt skydd för namnet Kivik med avseende på cidersprit. Inte heller förmedlar namnet Kivik, såvitt nu är i fråga, på grund av någon annan omständighet, något som på ett rättsligt relevant sätt är ägnat att påverka uppfattningen om innehållet i det skydd som enligt författning tillkommer beteckningen ”Calvados”.

Vid denna bedömning kan följaktligen beteckningen ”Calvados” när den används i Elmzells varumärke inte ges någon annan innebörd än att den anger att den vara som tillhandahålls under märket har sitt ursprung i departementet Calvados, trots att märket också innehåller namnet Kivik. Elmzells märke kan därför inte anses vilseledande på denna grund.

Av det anförda följer att det inte föreligger något hinder mot registreringens bestånd på de skäl som Patentverket anfört. INAO har dock i Patentbesvärsrätten som en ny grund för talan åberopat att Elmzells varumärke är vilseledande till följd av att Elmzell inte har någon anknytning till Kivik. INAO får i och för sig anses vara oförhindrad att dra in denna omständighet i målet, särskilt som den innefattar ett påstående om att det föreligger ett absolut hinder mot registreringens bestånd. Det skulle dock strida mot instansordningens princip att nu pröva omständigheten i Patentbesvärsrätten. Det överklagade beslutet bör därför undanröjas och saken återförvisas till Patentverket för prövning av om det föreligger hinder mot registreringens bestånd på den nu aktuella grunden.

Per Carlson

ak Visa mer Visa mindre