Domstols Målregister

Målet gäller: Patent på drivaggregat i båt.

Ink datum: 2000-02-11

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9704786-4

PRV beslutsdag: 1999-12-10

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Patentmotiverande effekt, väsentlig skillnad

Tekniska sökord: Propellerdrivaggregat för båt, motroterande propellrar

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: AB Volvo Penta

Ombud: Albihns Patentbyrå Stockholm AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Uppfinningen avser ett drivaggregat i en båt innefattande ett på utsidan av ett båtskrov fast anordnat propellerdrev med en åtminstone i huvudsak vertikal drivaxel, som via en i ett undervattenshus innesluten vinkelväxel motroterade driver ett par åtminstone i huvudsak horisontella propelleraxlar med varsin propeller, och en på skrovets insida anordnad drivenhet, med vilken den vertikala drivaxeln är drivbart förbunden. Enligt den kännetecknande delen är de bägge propellerna anordnade på husets förut vända sida. Då det inte framgår i vilket syfte de bägge propellerna vid ett i ingressen angivet förut känt drivaggregat anordnas på undervattenshusets förut vända sida har detta bedömts som varande enbart en konstruktionsvariant utan patentmotiverande effekt.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE

I överklagandet vidhåller sökanden patentansökningen med oförändrade patentkrav.

DOMSKÄL

Uppfinningen avser enligt det ursprungliga patentkravets 1 ingress ett drivaggregat i en båt, innefattande ett på utsidan av ett båtskrov anordnat propellerdrev med en åtminstone i huvudsak vertikal drivaxel, som via en i ett undervattenshus innesluten vinkelväxel motroterande driver ett par åtminstone i huvudsak horisontella propelleraxlar med varsin propeller, och en på skrovets insida anordnad drivenhet, med vilken den vertikala drivaxeln är drivbart förbunden.

Enligt beskrivningen är det ett känt faktum att man med ett utombordsdrev med dubbla motroterande propellrar kopplat till en inom-bordsmotor kan uppnå väsentligt högre totalverkningsgrad än med en inombordsmotor kopplad till en rak axel med enkel propeller i snabba motorbåtar. Hittills har utombordsdrev i snabba motorbåtar med få undantag varit av den typ, som är styrbart samt trim- och tippbart upphängt i en sköld i båtens akterspegel. Fördelarna med att kunna trimma drevet är mest uppenbara i mindre och medelstora snabbgående båtar upp till ca 40 fot. Ju större och tyngre båten är, desto mindre påverkas dess gångläge och desto mindre blir behovet av att kunna trimma drevet. Samtidigt ökar kostnaden kraftigt för drevet ju högre effekt det skall överföra. Bland annat av dessa skäl utnyttjas sällan utombordsdrev i båtar i storleksklassen över 40 fot utan här driver motorerna raka propelleraxlar med enkel propeller via inombordsmonterade backslag.

Det är i och för sig känt att utrusta större fartyg med raka, koncentriska och motroterande axlar med varsin propeller. Koncentriska axlar som är långa i förhållande till sin diameter måste framställas med mycket snäva toleranser och blir därför mycket dyra. Dessutom blir lagringen komplicerad. Dubbla motroterande propellrar har därför inte fått någon spridning bland stora snabba motorbåtar trots att den totala propellerverkningsgraden skulle bli högre än hos enkelpropeller-installationer.

Syftet med föreliggande uppfinning är, uppges det vidare i beskrivningen, att åstadkomma ett drivaggregat av angivet slag, som i första hand men inte uteslutande är avsett för större snabba motorbåtar för att möjliggöra högre total propellerverkningsgrad än en installation med raka propelleraxlar.

I beskrivningen uppges att detta syfte uppnås därigenom att – i enlighet med vad som också anges i den kännetecknande delen av det ursprungliga kravet 1 – propellerdrevet är fast förbundet med båtskrovet.

Ett fast monterat drivaggregat av detta slag som saknar anordningar för trimning och tippning kan, uppges det vidare, dimensioneras för att överföra högre moment och effekter än styrbara och tippbara utombordsdrev utan att kostnaden för drivaggregatet blir orimligt hög. Kostnadsbesparingen genom bortfallet av styr- och tippaxlar, lagringar, trim- och tippcylindrar, drivaxelknutar m.m. kompenserar mer än väl kostnadsökningen för uppdimensionering av övriga drevkomponenter.

Förutom att uppgiften, att propellerdrevet är fast anordnat, införts är ingressen till det gällande kravet 1 oförändrad i förhållande till det ursprungliga kravet 1. Däremot kännetecknas drivaggregatet numera av att bägge propellrarna är anordnade på husets förut vända sida. Vad syftet är med en sådan placering av propellrarna eller vad som speciellt uppnås därmed berörs över huvud taget inte i beskrivningen. Där talas enbart om vissa förbättringar som uppnåtts med dubbla motroterande propellrar vid drivaggregat enligt uppfinningen i jämförelse med drivaggregat med raka propelleraxlar med en propeller på vardera axeln.

Som skäl för sitt överklagande anför sökanden bl.a. följande:

Genom DE, A1, 35 19 599 är ett styrbart drev med dubbla förut place-rade (dragande) propellrar känt och genom US, A, 2 987 031 är ett fast drev med skjutande propellrar känt. Här finns nu två möjliga kombinationsvarianter, av vilka den ena är den som valts och lig-ger till grund för avslagsbeslutet, nämligen att det fasta drevet förses med det styrbara drevets dubbla dragande propellrar. Den andra varianten är att det styrbara drevet förses med det fasta drevets dubbla skjutande propellrar. US, A, 2 987 031 är helt inriktad på ett arrangemang för vattensmörjning av propelleraxlarnas la-gringar och transmissionsdetaljer medan DE, A1, 35 19 599 är fokuse-rad på styrbara drev med avgasutsläpp akterut i själva det styrbara drevbenets nedre del där inverkan från avgaserna på vatten-strömmen kring propellrarna hos ett drev med skjutande propell-rar elimineras genom att anordna dragande propellrar. Rent ob-jektivt finns det ingenting i de bägge dokumenten som kan ge fackmannen ett incitament att ersätta det fasta drevets skjutande propellrar med dragande propellrar eftersom det fasta drevet helt saknar avgasutsläpp. Sökanden säger sig vidare kunna konstatera att genom de i föreliggande ansökan anförda nyhetshänvisningarna är alla tänkbara kombinationer av propellrar och propellerriggar kända utom just den som är definierad i krav 1 i ansökningen. Innan man drar slutsatsen att den i kravet 1 definierade kombinationen av olika genom US, A, 2 987 031 och DE, A1, 35 19 599 kända särdrag är näraliggande måste man ställa sig frågan var-för alla tänkbara ovan angivna drev och propellerkombinationer utom just den enligt kravet 1 prövats och gjorts kända. Orsaken kan man spekulera om men uppenbart är att det inte legat nära till hands för fackmannen eftersom samtliga drevtyper varit kända i över tio år när den i kravet 1 definierade uppfinningen gjordes.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Ett drivaggregat i en båt av det slag som definieras i ingressen till kravet 1 är förut helt känt genom det i Patentverkets beslut åberopade dokumentet US, A, 2 987 031. De bägge motroterande propellrarna är härvid anordnade på undervattenshusets akterut vända sida. Vidare är genom det likaledes åberopade dokumentet DE, A1, 35 19 599 förut känt ett aktermonterat vridbart propellerdrev med på detta drevs mot fören vända sida anordnade motroterande propellrar.

Det framgår enligt rättens mening inte klart av beskrivningen i vilket syfte de bägge propellrarna vid ett i ingressen till kravet 1 angivet, förut känt drivaggregat anordnas på undervattenshusets mot fören vända sida. Några klargörande uppgifter rörande nämnda syfte har ej heller framkommit under ärendets behandling utan sökanden har blott bestridit att det är närliggande att anordna de bägge propellrarna på den mot fören vända sidan trots att ett sådant arrangemang är förut känt vid ett aktermonterat vridbart propellerdrev.

I avsaknad av erforderlig information rörande syftet anser Patentbesvärsrätten att det enbart kan betraktas som en konstruktionsvariant utan patentmotiverande effekt att vid det genom dokumentet US, A, 2 987 031 förut kända drivaggregatet anordna de bägge propellrarna på undervattenshusets mot fören vända sida i stället för på den akterut vända sidan.

Vid sådant förhållande skall överklagandet inte bifallas.

Björn Pernold Göran Andersson Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga (Formulär A)

Visa mer Visa mindre