Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 00-073

Beslutsdatum: 2000-04-14

Lagakraft: 2000-05-09

Målet gäller: Avskrivning enligt 40 § första stycket namnlagen.

Ink datum: 2000-02-22

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 99-1035

PRV beslutsdag: 2000-02-01

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: NL 40 § 1 st avskrivning

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: namn

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: RH

Ombud: Ställföreträdare: Albert Håkansson

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Sökanden, som delgivits PRVs föreläggande, besvarade detta först efter det att PRV efter fristens utgång avskrivit ansökningen. PBR fann att PRV förfarit riktigt och att sökandens uppgifter om anledningen till dröjsmålet att besvara föreläggandet lagligen inte kunde medföra en annan bedömning.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har, såsom det får förstås, i Patentbesvärsrätten yrkat att Patentverkets avskrivningsbeslut skall upphävas.

Till stöd för sitt överklagande har sökanden anfört att dröjsmålet med att besvara Patentverkets föreläggande berodde på svårigheter att nå modern, som är bosatt på Trinidad och som skulle underteckna ett medgivande till namnbytet.

Det antecknas att sökandens svar med medgivande i original till det sökta namnbytet Carl Albert inkom den 14 februari 2000 till Patentverket, således cirka två veckor efter dagen för Patentverkets avskrivningsbeslut och cirka sju veckor efter sista dag för besvarande av föreläggandet.

SKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar vid sin prövning att Patentverket förfarit riktigt då verket avskrev ansökan. Vad sökanden i målet uppgett om anledningen till att Patentverkets föreläggande inte besvarades i tid utgör inte en sådan omständighet som lagligen kan medge en annan bedömning. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Per Carlson Stig Bragnum Eva Hammar

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär C)

EE Visa mer Visa mindre