Domstols Målregister

Målet gäller: Yrkande om överföring av del av patentansökningen p.g.a bättre rätt enligt 18 § patentlagen.

Ink datum: 2000-04-07

Reg datum: -

Överklagat: 2001-06-05

PRV:s nummer: 9600630-9

PRV beslutsdag: 2000-02-16

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 3646-2001

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Bättre rätt; Överföring av del av patent

Tekniska sökord: Pump

Lagrum: 18 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: PC

Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: SB

Ombud: Stenhagen Patentbyrå AB

Fler Motparter: -

Referat: Uppfinningen avser en dubbelverkande pump, som klaganden gjort gällande meduppfinnarskap till. PBR har dock funnit att en av klaganden till rättighetshavaren överlämnad skiss, som visar viss snedställning av kammarväggarna, inte leder fackmannen i riktning mot den problemlösning med gemensam ventilklaff som uppfinningen enligt patentansökan bl.a. avser. Vidare har fördelen med att snedställa kammarväggarna i tryckförlustminskande syfte ansetts utgöra ett för fackmannen notoriskt förhållande och något som rättighetshavaren, som var strömningstekniker, inte behövt hjälp av klaganden för att komma på. Yrkandet om överföring har därför inte bifallits.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Yrkanden m.m.

PC har i Patentbesvärsrätten vidhållit sitt yrkande om överföring av del av patentansökningen 9600630-9 enligt följande. Han gör gällande rätt till del i uppfinningen såvitt avser patentkrav 3 och den utföringsform som framgår av figur 2 och av andra stycket på sidan 5 i patentansökningens beskrivning, alternativt endast till del i denna utföringsform.

SB har bestritt yrkandet.

Som bevisning har PC åberopat dels en till Patentbesvärsrätten ingiven skiss signerad Pehr C med fyra figurer, dels vittnesförhör med sin hustru AEC.

I målet har hållits muntlig förhandling, varvid av PC åberopat vittnesförhör ägt rum.

Uppfinningen

Den i målet ifrågavarande uppfinningen avser en dubbelverkande pump av det slag som innefattar två rum, vilka med var sin som kolv eller membran utformad rörlig skiljevägg är uppdelad i en manöverkammare och en arbetskammare. Manöver- och arbetskamrarna är vardera försedda med ventilstyrda in- och utlopp för ett gasformigt driv- och manövermedium resp. ett av pumpen transporterat, vätskeformigt arbetsmedium. Arbetskamrarna är belägna närmast varandra och manöverkamrarna utanför tillhörande skiljevägg. Mellan de rörliga skiljeväggarna sträcker sig en anordning för överföring av rörelse av den ena skiljeväggen till den andra och vice versa. Enligt uppfinningen, såsom den anges i patentkravet 1, föreslås att arbetskamrarna via var sin i respektive arbetskammarvägg anordnad, för undertryck i tillhörande arbetskammare öppnande, klaffventil är anslutna till en gemensam, mellan dem belägen, arbetsmedieinloppskammare samt via var sin i resp. arbetskammarvägg anordnad utloppsöppning är anslutbara till en gemensam, mellan dem belägen, arbetsmedieutloppskammare, varvid utloppsöppningarna vid undertryck i tillhörande arbetskammare är tillslutbara med en för undertrycket reagerande ventilklaff.

Uppfinningen avser att minska olägenheten med att kända pumpar uppvisar ett förhållandevis komplicerat tryckförlustalstrande och utrymmeskrävande lednings- och ventilarrangemang för tillförsel av det vätskeformiga arbetsmediet till resp. avledning av detsamma från arbetskamrarna.

Den del av ansökningen som yrkandet om överföring avser gäller inriktningen av de väggar i respektive arbetskammare, vilka innehåller öppningar för arbetsmediet och gränsar mot in- respektive utloppskammaren, på ett sådant sätt att – i enlighet med kravet 3 – en för utloppsöppningarna gemensam ventilklaff kan användas. Medan de ifrågavarande väggarna i ansökningens huvudutföringsform (fig. 1) är planparallella har de i den utföringsform (fig. 2) som ligger till grund för kravet 3 delkonisk form, dvs. är snedställda mot varandra, och riktade så att de möts vid övergången till det s.k. pumplagret, varvid den på utloppssidan gemensamma klaffventilen är infäst i detta lagerområde. Enligt ansökningens beskrivning uppnås med detta arrangemang "en ytterligare förenkling av konstruktionen och mycket små tryckförluster vid drift av pumpen".

Parternas talan

PC har till stöd för sin talan i huvudsak anfört följande. Han är pensionerad ingenjör och har under sin yrkesverksamma tid arbetat med uppfinningar inom många teknikområden, bl.a. med pumpar och strömningsteknik. Hans dåvarande svärson, SB, konsulterade honom hösten 1995 för att få hjälp med att konstruera den i målet aktuella pumpen. PC föreslog att ventilkammaren skulle utformas som ett trehörnsrum och visade SB på en gjutmodell som denne ställt till hans förfogande hur detta kunde ske. Några dagar senare överlämnade PC också några skisser/ritningar som han gjort, varav en är den som inlämnats till Patentbesvärsrätten. Idén som framgår av figur 3 i den skissen kom att tas in i den föreliggande patentansökningen som SB gav in den 20 februari 1996 med angivande av sig själv som ensam uppfinnare. Figuren 3 i skissen visar utloppsdelen av klaffventilarrangemanget enligt patentansökningens figur 2 och andra stycket sidan 5 i beskrivningen. De inre väggarna i arbetsmediekamrarna är snedställda mot varandra, dvs. utformade väsentligen koniska så att deras inre partier möts vid det i pumpens centrum belägna lagret. Ventilklaffar finns vid öppningarna. Skissen visar visserligen inte en gemensam ventilklaff, men gemensam ventilklaff förutsätter att väggarna är snedställda.

SB har till stöd för sin talan i huvudsak anfört följande. Han vitsordar att PC överlämnat den i målet ingivna skissen till honom. Han har ingen anledning att ifrågasätta att tidpunkten härför var i början av hösten 1995, dvs. innan ingivandet av patentansökningen i februari 1996. Det var dock han som informerade PC om fördelen med att snedställa kammarväggarna och inte tvärtom. Han är erfaren strömningstekniker och det PC påstår sig ha bidragit med är för honom självklara saker i fråga om strömning. Att vinkla väggarna är således inget nytt, utan en uppenbar möjlighet för fackmannen. Problemet som han bett PC arbeta med låg inte där, utan i hur man fäster in ventilklaffarna. Snedställdheten ingick som en förutsättning för en gemensam ventilklaff och SB har själv, långt före tillkomsten av PC skiss, gjort modeller med snedställda väggar, men då av andra skäl än tryckförlustminskningen eftersom den är marginell.

PC har genmält att det inte var klaffventilerna som SB i första hand ville ha hjälp med.

DOMSKÄL

Det är i målet ostridigt att PC överlämnat den av honom gjorda skissen till SB. Vidare ger utredningen – bl.a. förhöret med AEC – erforderligt stöd för att detta skedde före ansökningens ingivande.

Av de fyra figurer som den ifrågavarande skissen omfattar hänför sig alla utom en – figur 3 – uteslutande till själva infästningen av ventilklaffarna, något som stödjer SB:s uppgift att det var detta problem han bett PC arbeta med. Den återstående figuren 3 visar dock – förutom infästningen av ventilklaffen – även en viss "snedställning" av de varandra motstående och utloppsöppningarna innehållande kammarväggarna. Det är emellertid inte fråga om någon "trehörnsutformning" i den mening som PC påstått, dvs. ett utförande där väggarnas inre partier möts i området för pumplagret. Tvärtom visar figuren en utformning med ett betydande avstånd mellan dessa partier. Denna utformning utesluter alltså användningen av en ventilklaff som är gemensam för bägge utloppsöppningarna.

Vad därefter gäller frågan om den "snedställdhetsanvisning" som skissen innefattar ändå i sig kan grunda ett meduppfinnarskap är följande att beakta. Patentansökningen innefattar inte någon generell anvisning om en snedställning av kammarväggarna i syfte att minska tryckförlusterna. Snedställning av väggarna beskrivs där endast i den specifika form som krävs för att förverkliga idén med en gemensam ventilklaff för kammaröppningarna på utloppssidan i enlighet med den i figur 2 visade utföringsformen. Det väsentliga i denna är otvivelaktigt "trehörnsutformningen" av utloppskammaren i syfte att medge användning av en gemensam ventilklaff. Den snedställdhetsanvisning som framgår av skissens figur 3 leder inte fackmannen i riktning mot en sådan trehörnsutformning av utloppskammaren. Härtill kommer att det för fackmannen inom strömningstekniken utgör ett notoriskt förhållande att kraftiga eller tvära ändringar i strömningsriktningen hos ett vätskeflöde leder till turbulens med åtföljande tryckförluster och att begränsningsväggarna för vätskeflödet därför så långt möjligt bör utformas för att motverka detta. Utredningen ger inte anledning att ifrågasätta SB:s uppgift att han är erfaren strömningstekniker och har ägnat sig yrkesmässigt åt strömningstekniken och konstruktioner inom detta område. Mot angiven bakgrund framstår det inte som sannolikt att SB behövt hjälp av PC för att komma på åtgärden att i tryckförlustminskande syfte pröva en snedställning av kammarväggarna.

Vid angivna förhållanden och då utredningen i övrigt inte ger anledning till annan bedömning har PC inte visat att han har bättre rätt till del i uppfinningen än SB. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Lennarth Törnroth Eva Hammar Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre