Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på kräppad mineralullsfilt.

Ink datum: 2000-06-02

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9503456-7

PRV beslutsdag: 2000-03-31

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Uppfinningshöjd

Tekniska sökord: Kräppad mineralullsfilt; Sprickbildning; Töjningsförhindrande ytark

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Isover Saint-Gobain

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Inv. I Paroc AB (tidigare: Partek Rockwool AB) Inv. II Rockwool International A/S)

Ombud: Inv. I Ehrner & Delmar Patentbyrå AB Inv. II Zacco Sweden AB

Fler Motparter: Inv. II Rockwool International A/S, Hofman-Bang Zacco A/S, Hans Bekkevolds Allé 7, 2900 Hellerup, Köpenhamn, Danmark

Referat: I första hand yrkades patentskydd för en kräppad mineralullsfilt, i vilken fiberriktningen är så gott som slumpartad och vilken på åtminstone sin ena sida är försedd med ett ytskikt och vilken är avsedd att temporärt eller definitivt utsättas för bockning.Till undvikande av sprickbildning är den sida som är avsedd att vara konvex är försedd med ett töjningsförhindrande ytark, vars brotthållfasthet överstiger 300 kPa. Uppfinningen befanns sakna uppfinningshöjd över en lösning där själva fibermaterialet anpassas men mattan även kan uppvisa en ytbeklädnad. Rätten fann att det för fackmannen endast återstår dimensionera arkmaterialet på ett ändamålsenligt sätt och att detta inte innebär någon uppfinnarinsats. Inskränkta yrkanden i 2:a till 8:e hand föranledde ingen annan bedömning.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte patenthavarens talan om ändring av Patentverkets beslut om upphävande av patent.

YRKANDEN M.M.

Patenthavaren yrkar att patentet upprätthålls

i första hand med patentkrav benämnda "Huvudyrkande" inkomna den 10 februari 2003,

i andra hand med patentkrav benämnda "Andrahandsyrkande" inkomna samma dag,

i tredje hand med patentkrav benämnda "Tredjehandsyrkande" inkomna samma dag, och

i fjärde hand med patentkrav benämnda "Fjärdehandsyrkande" inkomna samma dag.

Därutöver yrkar patenthavaren att patentet skall upprätthållas med patentkrav enligt nyssnämnda yrkanden varvid patentkrav 5 har fått utgå ur huvudyrkandet, patentkrav 5 har fått utgå ur andrahandsyrkandet, patentkrav 4 har fått utgå ur tredjehandsyrkandet och patentkrav 2 har fått utgå ur fjärdehandsyrkandet. Dessa yrkanden uppfattar Patentbesvärsrätten som yrkanden i femte till åttonde hand.

Invändarna bestrider patenthavarens yrkanden.

I målet har hållits muntlig förhandling.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Uppfinningen avser enligt ingressen till förstahandsyrkandets patentkrav 1 en kräppad mineralullsfilt, i vilken fiberriktningen är så gott som slumpartad och vilken på åtminstone sin ena sida är försedd med ett ytskikt och vilken är avsedd att temporärt eller definitivt utsättas för bockning.

Enligt patentbeskrivningen är i en kräppad mineralullsfilt fiberriktningen inte parallell med ett plan utan så gott som slumpartad. Till skillnad från vanliga laminerade filtar är emellertid kräppade mineralullsfiltar känsliga för böjning och spricker vid bockning vinkelrätt mot sin yta. Uppfinningen syftar till att tillhandahålla en produkt som utan att förstöras kan rullas upp till en rulle och som kan användas på krökta ytor.

Enligt patentkravets kännetecknande del uppfylls detta syfte genom att den sida av mineralullsfilten som är avsedd att vara konvex är försedd med ett töjningsförhindrande ytark, vars brotthållfasthet överstiger 300 kPa.

Patentverket har i sitt beslut om upphävande hänvisat till att en kräppad mineralullsfilt är förut känd genom EP 434536. Under behandlingen i Patentbesvärsrätten har det framkommit att medan den europeiska patentskriften inte publicerades före föreliggande patents prioritetsdag den 21 oktober 1994, publicerades däremot den motsvarande ansökningspublikationen EP-A1 0 434 536 (E1) före nämnda dag. Några för målet betydelsefulla innehållsmässiga skillnader mellan patentskriften och ansökningspublikationen har inte framkommit.

Patentverket fann att en kräppad mineralullsfilt var förut känd och att vad som angavs i det då gällande patentkravet 1 endast skiljer sig från det sålunda kända genom att papperets brotthållfasthet var angiven. Att välja en efter rådande förhållanden lämplig brotthållfasthet ansågs närliggande varför uppfinningen inte ansågs skilja sig väsentligt från det förut kända.

I överklagandet har patenthavaren anfört att uppfinningen inte är näraliggande i förhållande till E1, vilken endast synnerligen kortfattat anger att filten skall kunna förses med ett eller två ytskikt och det inte finns någon anvisning om att appliceringen av ytskikt skulle kunna bidra till att lösa det redovisade problemet. Tvärtom får fackmannen anvisning om att det är filten i sig som skall bibringas noggrant utvalda egenskaper. Patenthavaren har utvecklat sin talan vid den muntliga förhandlingen.

Invändaren Paroc AB, som i sin invändning hänvisat till en produktbeskrivning benämnd TEKNISK ISOLERING PRODUKTER ROCKWOOL (pag. 25 i Patentverkets akt) och speciellt till beskrivningen däri av en Lamellmatta 461-00, vidhåller att uppfinningen är näraliggande till det sålunda kända och till det som anges i E1, särskilt såvitt avser kräppningsförfarandet och kräppningstalet 4 och till WO 94/16162 såvitt avser delning i höjdled av kräppad mineralullsfilt.

Invändaren Rockwool International AS (Rockwool), har i sin invändning hänvisat till en produktbeskrivning benämnd Rockwool® Lamellmåtte Comfort (pag. 30 i Patentverkets akt) och speciellt till beskrivningen däri av en lamellmatta.

I invändningen har Rockwool vidare hänvisat till en handling benämnd Standardproduktkrav 11 juli 1992 (pag. 31 i Patentverkets akt) som anges hänföra sig till nämnda lamellmatta samt till handlingar som skall styrka att handel mellan Rockwool och andra företag med denna lamellmatta, och det ytarkmaterial som utnyttjas däri, har förekommit före prioritetsdagen. Vidare har Rockwool hänvisat till EP-A1 0 434 536 (E1), CH-A5 683272 som härrör från en prioritetsansökan till den i E1 publicerade europeiska ansökningen, US 4,656,082, EP-B1 0 472 532, DE-A1-26 29 545 och EP-B1 0 133 083

Rockwool har i Patentbesvärsrätten vidhållit vad bolaget har anfört i invändningen och särskilt framhållit att det, när fackmannen vid utövande av det som anges i E1 finner att den sålunda kända mattans ytbelagda översida bildar sprickor, för honom är uppenbart att välja en ytbeläggning som är tillräckligt stark för att undvika att revor uppstår.

Rockwool har vidare hävdat att patentkraven saknar stöd i grundhandlingarna genom införande av ordet "ytskikt" i stället för "ytark".

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten finner inte att patentkraven saknar stöd i grundhandlingarna såvitt avser ordet "ytskikt". Ordet kan visserligen omfatta mer än ordet "ytark" men i patentkravets kännetecknande del preciseras "ytskikt" till "ytark". På samma grund finner Patentbesvärsrätten inte att införandet av ordet "ytskikt" innebär en otillåten utvidgning efter patentbeviljandet.

Det som anges i E1 får anses komma uppfinningen enligt förstahandsyrkandets patentkrav 1 närmast. Sålunda anger denna en längdriktningskomprimerad dvs. kräppad mineralullsmatta eller filt. Skriften hänför sig till lösande av samma problem som uppfinningen, nämligen att kräppade mineralullsfiltar är känsliga för böjning och spricker lätt. Visserligen anvisar skriften en lösning där själva fibermaterialet anpassas, men därutöver anges att mattan kan uppvisa en ytbeklädnad genom att på en eller båda sidorna vara belagd med vidhäftande ark av exempelvis papper.

Fackmannen inser utan vidare att en sådan ytbeklädnad när den används på den konvexa sidan av en mineralullsfilt kan vara töjningsförhindrande och därigenom medverka till att undvika sprickbildning. Det återstår för fackmannen därefter endast att utifrån sina kunskaper och/eller enkel utprovning dimensionera arkmaterialet på ett ändamålsenligt sätt. Att därvid välja en brotthållfasthet som överstiger 300 kPa innebär ingen uppfinnarinsats.

Att, såsom därutöver framgår av andrahandsyrkandets patentkrav 1, utnyttja en filt vars kräppningstal överstiger 4, eller såsom vidare framgår av tredjehandsyrkandets patentkrav 1 välja filtens ytvikt till under 2 kg/m2 och tillhandahålla densamma upprullad kring sig själv medverkar i sig inte till lösande av problemet och är sådana inskränkningar av kravomfånget som inte kan förläna uppfinningen patenterbarhet. Att utnyttja kraftpapper med en ytvikt överstigande 60 g/m2 som material för ytarket, såsom framgår av fjärdehandsyrkandets patentkrav 1, är näraliggande då det genom de av invändarna ingivna materialspecifikationerna får anses styrkt att sådant kraftpapper stod till fackmannens förfogande och då fackmannen utan vidare inser dess användbarhet för uppfinningens ändamål.

Det som därutöver anges i huvudyrkandets patentkrav 5, andrahandsyrkandets patentkrav 5, tredjehandsyrkandets patentkrav 4 och fjärdehandsyrkandets patentkrav 2, nämligen att mineralullsfilten har åstadkommits genom delning i djupled av en tjockare filt, varvid den sida som är vänd från den med ytarket försedda sidan är bildad vid delningsstället, är närliggande i förhållande till det som är förut känt genom DE-A1-26 29 545.

Uppfinningen , som den yrkas skyddad i första till fjärde hand, är därmed inte patenterbar. Omvänt, påverkar inte ett uteslutande av de i förgående stycke nämnda patentkraven, såsom skett i yrkandena i femte till åttonde hand, omfånget av patentkraven 1 enligt dessa yrkanden, vilka krav ju är helt likalydande med motsvarande krav yrkade i första till fjärde hand. Inte heller kan uteslutandet påverka tolkningen av det i patentkraven 1 begärda skyddsomfånget. Därmed anger patentkraven enligt yrkandena i femte till åttonde hand inget patenterbart. Patentet kan därför inte upprätthållas.

Björn Pernold Rune Näsman Håkan Sandh

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre