Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 00-214

Beslutsdatum: 2001-02-12

Lagakraft: 2001-04-12

Målet gäller: Upphävande av patent på anordning vid lastpallar.

Ink datum: 2000-06-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9703519-0

PRV beslutsdag: 2000-04-07

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Laspall; Pallkrage; Urtag

Lagrum: 1 § 4 st 1), 3 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Standardiseringsgruppen STG

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: MS

Ombud: Roger Lagerqvist, F:a Facilium

Fler Motparter: -

Referat: Det av invändaren åberopade förhållandet att uppfinningen (en lastpall i vars lastyta gjorts vissa urtag) genom de ifrågavarande urtagen strider mot svensk och europeisk standard för lastpallar liksom att det i patentbeskrivningen refereras till denna standard och EUR-pallar som är varumärkesskyddad har inte ansetts utgöra hinder mot att upprätthålla patent (NU 1963:6, s. 102-104 och 144, artikel 53 (a) EPC).

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Invändaren vidhåller sitt yrkande att patentet skall ”återkallas”.

Patenthavaren har inte avhörts.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Uppfinningen är avsedd att tillämpas vid lastpallar utförda i stor-leksserier där en nästföljande mindre pallstorlek i en serie bildas genom att den närmast större pallens storlek delas genom ett vinkelrätt snitt mitt på dennas långsida. Till lastpallarna finns pallkragar i motsvarande storleksserie, vilka är avsedda att placeras på respektive pall och härför vid hörnen är försedda med nedåtriktade fästplåtar som griper om pallhörnen.

Uppfinningen innebär att två pallkragar av en mindre storlek skall kunna placeras långsida mot långsida på en pall av den närmast större storleken i syfte att få en stabil mellanvägg för uppdelning av lasten. Det möjliggörs genom att tvärgående urtag görs mitt på den större pallens båda längsgående kantbrädor.

Invändaren har som grund för invändningen huvudsakligen åberopat att uppfinningen genom de ifrågavarande ingreppen (urtagen) på lastpallarna inte är förenlig med de standarder ifråga om utformning och kvalitet beträffande material och hållfasthet som finns för lastpallar och som det refereras till i patentets beskrivning. Vidare är den i beskrivningen nämnda beteckningen EUR ett skyddat varumärke för lastpallar som innebär att pallarna är tillverkade efter och uppfyller föreskriven internationell och svensk standard. Om ingrepp sker i EUR-pallen utgör detta åverkan på en varumärkesskyddad produkt. EUR-pallen blir därigenom ej längre utbytbar i de europeiska poolsystemen, som baseras på EUR-märkningen och dess krav. Invändaren motsätter sig varje formulering i patentet som kan leda till en koppling mellan detta och EUR-pallen och motsvarande standard.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Inte ens förhållandet att utnyttjandet av en patentsökt eller patenterad uppfinning strider mot lag, annan författning eller föreskrift utgör enligt patentlagen något hinder mot patent. Detta framgår av vad som i anslutning till 1 § 4 st 1) och 3 § patentlagen anförs i det nordiska utredningsbetänkandet NU 1963:6, s. 102-104 och s. 144, jfr också artikel 53(a) i den europeiska patentkonventionen. Bakgrunden härtill är att den ensamrätt – se 3 § patentlagen – som ett patent ger innehavaren enbart är en rätt att hindra andra att utnyttja uppfinningen men själv erhåller patenthavaren inte någon större eller mer absolut rätt till utnyttjandet än han skulle ha haft redan utan patentet. Patenthavaren blir således även beroende av andras skyddsrättigheter, t.ex. tidigare patent-, mönster- eller varumärkesskydd.

Av det anförda följer att den föreliggande uppfinningens bristande förenlighet med föreskriven standard och med den varumärkesskyddade EUR-pallen inte utgör skäl mot att patentet upprätthålls. Det förhållandet att de ifrågavarande standardbenämningarna och beteckningen EUR-pall används som exempel i beskrivningen är heller inget hinder häremot eftersom detta inte leder till någon svårighet för fackmannen att utöva uppfinningen i tekniskt avseende. EUR-beteckningen borde i och för sig i enlighet med 9 § 2 st Patent- och registreringsverkets föreskrifter med patentbestämmelser (PRVFS:1) ha markerats som skyddat varumärke. Det är emellertid en brist som inte ryms inom de i 25 § patentlagen angivna grunderna för att upphäva ett patent.

Den omständigheten att de i uppfinningen ingående urtagningarna kan medföra en viss försämring av lastpallens hållfasthet och kvalitet är utan betydelse ur patenterbarhetssynpunkt.

Vid angivna förhållande och då inte heller annat hinder mot patentets upprätthållande framgår av utredningen skall överklagandet avslås.

Lennarth Törnroth Jeanette Bäckvall Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

Visa mer Visa mindre