Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

00-288
2001-02-26
2001-04-26
Registrering av varumärket BESTFORM.
2000-08-25
-
-
97-06292
2000-06-30
-
-
-
Särskiljningsförmåga; Användning
-
13 § varumärkeslagen (1960:644)
varumärke
avslag
intressant
sökande
Bestform Inc.
Ulf Willquist, Willquist & Partners Patentbyrå AB
-
-
-
-
Lika med PRV har PBR funnit att märkesordet BESTFORM i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor (bl.a. kläder) som omfattas av ansökningen. Utredningen i målet har inte ansetts ge stöd för att den bristande särskiljningsförmågan avhjälpts genom användning.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

Till stöd för sin talan har sökanden bl.a. anfört följande. Det sökta märket är suggestivt med avseende på de varor som omfattas av ansökningen. Sammansättningen BESTFORM framstår som ett abstrakt begrepp. Den relevanta betydelsen av ordet FORM i förhållande till sökta varor torde ha följande betydelser: gestalt, skepnad, figur (kropps) form. Det är uppenbart att ordet form inte betecknar sökta varor utan åsyftar i sammanhanget den mänskliga kroppsformen. BESTFORM antyder härigenom att en persons figur får en bästa form vid användning av sökta varor. Sökandens gemenskapsregistrering avseende märket BESTFORM har numera vunnit laga kraft. Märket är dessutom registrerat i ett stort antal EU-länder. Ungefärliga omsättningssiffror i Sverige i pund för åren 1997 t.o.m. första halvåret 2000 uppgick till respektive 190 000, 140 000, 86 000 och 88 000. För att visa användningen av märket har ett fotografi samt diverse broschyrmaterial ingivits.

DOMSKÄL

Lika med Patentverket finner Patentbesvärsrätten att märkesordet BESTFORM i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor som omfattas av ansökningen. Utredningen i målet ger inte stöd för att den bristande särskiljningsförmågan avhjälpts genom användning. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak
Visa mer Visa mindre