Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 00-413

Beslutsdatum: 2001-04-12

Lagakraft: 2001-06-12

Målet gäller: Registrering av mönstret för en stöldskyddsbox för datorer.

Ink datum: 2000-11-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 99-1185

PRV beslutsdag: 2000-10-17

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Skillnadskravet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: MJ

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att mönstret för en stöldskyddsbox för datorer, som i allt väsentligt betingats av funktionen, utseendemässigt inte uppvisar några särdrag som gör att det väsentligen skiljer sig från stöldskyddsboxar i allmänhet. Skillnadskravet i 2 § ML har därför inte ansetts uppfyllt.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Enligt 2 § mönsterskyddslagen kan ett mönster registreras endast om det väsentligen skiljer sig från vad som blivit känt före dagen för registreringsansökningen. Mönsterskyddet är ett rent utseendeskydd och skillnadskravet i 2 § mönsterskyddslagen innebär ett krav på utseendemässig distans av inte ringa betydelse. För mönsterskydd krävs vidare enligt praxis en formgivning som inte är helt betingad av funktionen.

Lika med Patentverket finner Patentbesvärsrätten att mönstret, som i allt väsentligt betingats av funktionen, utseendemässigt inte uppvisar några särdrag som gör att det väsentligen skiljer sig från stöldskyddsboxar i allmänhet. Det i 2 § mönsterskyddslagen uppställda skillnadskravet kan därmed inte anses vara uppfyllt. På grund härav kan överklagandet inte bifallas.

Per Carlson Eva Hammar Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre