Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på anordning vid golvbrunnar.

Ink datum: 2001-05-23

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9304012-9

PRV beslutsdag: 2001-03-23

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: golvbrunn

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: AB Sjöbo Bruk

Ombud: H Wagner & Co AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: LC och BE

Ombud: Bjerkéns Patentbyrå KB

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att en uppfunnen golvbrunn vilken är borttagbart anordnad i ett golvhål ej uppvisar erforderlig uppfinningshöjd.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och upphäver patentet.

YRKANDEN

I överklagandet yrkar invändaren att patentet upphävs.

Patenthavaren yrkar att patentet upprätthålls.

DOMSKÄL

Föreliggande uppfinning avser enligt ingressen till kravet 1 en anordning vid golvbrunnar, vilken innefattar ett för i ett golvhål nedsänkt anordning relativt det omgivande golvet avsett, med en ledning för bortledning av vatten förbindbart brunnsorgan för mottagning av vatten samt en inrättning för tätning av golvets beläggning relativt brunnsorganet för förhindrande av att vatten söker sig mellan dessa, varvid tätningsinrättningen uppvisar medel anordnade att täta mot golvbeläggningen genom att ovanifrån anligga däremot runtom en övre vattenmottagningsöppning hos brunnsorganet, samt varvid den innefattar organ för kraftpåverkat tvingande av nämnda tätningsmedel mot golvbeläggningen.

Det framhålls i beskrivningen att det är fördelaktigt om det ges möjlighet att vid lämpliga tidpunkter ta bort brunnsorganet och kontrollera dess tillstånd, framför allt utseendet hos dess olika tätningar.

Det nya enligt uppfinningen är därför enligt den kännetecknande delen av kravet 1 att brunnsorganet är lösgörbart förbindbart med nämnda ledning och anordnat borttagbart från golvhålet efter borttagning av nämnda tvingande organs kraftpåverkan.

I överklagandet har invändaren vidhållit att anordningen enligt kravet 1 föregripes av DE Gebrauchsmuster 73 27 539 (D1) och 80 09 493 (D2) samt WO 80/01701 (D3).

Således är i D1 delen 10 (Ablaufsieb) lösgörbart förbindbar med utloppsledningen 3 och anordnad borttagbar från hålet 2 efter borttagning av de tvingande organens 9, 11 kraftpåverkan.

Motsvarande är i D2 delen 13 (Kiesfangkorb) lösgörbart förbindbar med utloppsledningen 2 och anordnad borttagbar ur hålet för brunnen efter att de tvingande organens 9-11 kraftpåverkan upphört.

Även i D3 är brunnsorganet 21-24 lösgörbart förbindbart med utloppsledningen 25 och anordnat borttagbart efter att de tvingande organens 4, 5; 14, 15 kraftpåverkan upphört.

Invändaren framhåller att D1 och D2 visserligen inte visar anordningar vid golvbrunnar utan vid takbrunnar, men syftet – bortledning av vatten – är detsamma som för golvbrunnar. D3 däremot visar ett golvavlopp med vattenlås.

Delarna 10 och 13 i D1 respektive D2 är visserligen ej några brunnsorgan utan silorgan, men är fästa på ett motsvarande sätt som brunnsorganet i patentföremålet. Det får därför anses närliggande att vid golvavlopp med brunnsorgan (vattenlås) enligt t. ex. D3 utnyttja en i och för sig känd tätnings- och låsfunktion för som ett vattenlås anordnade delar i takbrunnar enligt t. ex. D1 och D2.

Patenthavaren anser att SE, B, 332 787 och SE, B, 457 734 beskriver teknikens ståndpunkt på uppfinningens område. Hos de i dessa skrifter beskrivna anordningarna vid golvbrunnar är det emellertid relativt svårt både att kontrollera själva brunnsorganens tillstånd och att vid skador på dessa åtgärda de problem med läckage och dylikt som där kan uppstå. Dessa nackdelar undanröjes med uppfinningen enligt kravet 1.

Vad gäller D1 framhåller patenthavaren att invändaren tydligen försöker göra sken av att det skulle finnas någon otydlighet vad gäller hur ”brunnsorgan” skall tolkas. Med ”brunnsorgan” menas ett organ som fungerar som brunn, liksom exempelvis ventilorgan säger att ett organ fungerar som ventil. Definitionen kan under inga omständigheter utsträcka sig till att inbegripa varje enskild komponent hos en brunn respektive en ventil. Mot bakgrund av detta visar D1 inte något lösgörbart brunnsorgan, eftersom det invändaren hävdar vara ett brunnsorgan är en avloppssil 10, medan brunnsorganet 3 är fast anordnat, nämligen i ett stycke med avloppsröret.

D2 beskriver inte heller någon anordning med ett med en utloppsledning 2 lösgörbart förbindbart brunnsorgan, vilket är anordnat borttagbart ur hålet för brunnen efter att de tvingande organens 9, 11 kraftpåverkan upphört, utan det lösgörbara organet hos denna anordning är en fångkorg 13, som inte under några omständigheter ens kan jämföras med något brunnsorgan.

D3 visar ett vattenlås 24, vilket är insatt i en brunn, varvid detta vattenlås uppvisar ett nedre vattenlåsparti 24 som kan skruvas på ett övre parti 23, men det är ej avsett att detta vattenlås skall kunna i efterhand avlägsnas, varvid man då inte heller kommer åt att skruva bort dess underdel 24.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Genom D3 (fig. 4) är förut känd en anordning vid golvbrunnar, vilken innefattar ett för i ett golvhål nedsänkt anordning relativt det omgivande golvet avsett, med en ledning för bortledning av vatten förbindbart brunnsorgan för mottagning av vatten samt en tätningsinrättning som innefattar medel (en klämring och en O-ring) anordnade att täta mot golvbeläggningen runtom en övre vattenmottagningsöppning hos brunnsorganet genom att klämringen trycker golvbeläggningen mot O-ringen och insidan av ett rörformat golvelement (golvhålet) som uppvisar ett spår i vilket O-ringen är anbringad (se s. 5, r. 19-21). Det uppges i texten att klämringen i sin nedre del har ett krokliknande utsprång avsett att komma i ingrepp med en radiellt inåt utskjutande fläns på det rörformade elementet, varvid klämringen inte kan röra sig uppåt i förhållande till det rörformade elementet (s. 3, r. 31 – s. 4, r. 1). På s. 2, r. 31 – 35 anges emellertid att det inre elementet (klämringen) med hjälp av ett lämpligt verktyg kan tas bort. I utförandet i fig. 4 antyds det krokliknande utsprånget på klämringen, vilken invändigt är utformad som en nedåt riktad tratt. Nedtill och utvändigt på tratten är ett skålformat organ fastskruvat, varvid ett vattenlås bildas. Brunnsorganet innefattande klämring och vattenlås är alltså anordnat borttagbart från golvhålet. D3 får enligt Patentbesvärsrättens mening anses beskriva den teknik som kommer uppfinningen enligt kravet 1 närmast.

Vad som anges i patentkravet 1 skiljer sig från vad som är förut känt genom D3 därigenom att de medel som tätningsinrättningen uppvisar, som är anordnade att täta mot golvbeläggningen och som kraftpåverkat tvingas mot denna anligger mot densamma ovanifrån, så att vatten förhindras från att söka sig mellan golvets beläggning och brunnsorganet istället för såsom vid D3 medlen för tätning är anordnade på båda sidor av golvbeläggningen och kraftpåverkat anligger mot båda sidorna av den nedvikta golvbeläggningen.

Genom D2 är förut känd en klämring av böjelastiskt material, som i likhet med klämringen i D3, uppenbarligen kan tas bort från en inloppstratt hos en takbrunn med något slags verktyg (se s. 5, r. 9 – 10). Denna klämring har en konisk klämyta som med inloppstratten bildar en koniskt avsmalnande spalt avsedd att klämma fast en takbeläggning så att en felfri tätning erhålls. Denna tätningsinrättning fungerar på samma sätt som den tätningsinrättning 23 som beskrivs på s. 6, r. 13-16 samt på s. 7, r. 16 -17 och r. 26-37 i föreliggande patent, vilken tätningsinrättning 23 uppenbarligen ensam kan utgöra tätningsinrättningen eftersom de ytterligare tätningsmedlen 24, 25 endast utgör en extra säkerhet. Tätningsinrättningen enligt D2 uppvisar sålunda medel anordnade att täta mot beläggningen genom att ovanifrån anligga däremot runtom en övre vattenmottagningsöppning. Fackmannen inser att en sådan tätningsinrättning förutom vid takbrunnar också kan utnyttjas vid golvbrunnar.

Att vid en golvbrunnen av det slag som är förut känd genom D3 (utförandet enligt fig. 4) anordna en tätningsinrättning så att de medel som denna uppvisar och som kraftpåverkat tvingas mot golvbeläggningen anligger mot denna ovanifrån så att vatten förhindras från att söka sig mellan golvets beläggning och brunnsorganet måste mot bakgrund av vad som är förut känt genom D2 anses vara en för fackmannen närliggande utformning som inte kan motivera ett patentskydd. Kravet 1 anger därför inte en uppfinning som skiljer sig väsentligen från vad som är känt genom D3 och D2. Patentet skall därför upphävas.

Björn Pernold Rune Näsman Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

ak Visa mer Visa mindre