Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på metod att slutindunsta svartlut i flera steg där luten förs i serie genom stegen och primärånga tillförs varje steg.

Ink datum: 2001-07-17

Reg datum: -

Överklagat: 2003-06-17

PRV:s nummer: 9403583-9

PRV beslutsdag: 2001-05-18

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 4033-2003

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Svartlut; Slutindunstning

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: ANDRITZ OY (tidigare Ahlstrom Machinery Oy ändrat/LC 02-11-18)

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Kvaerner Pulping AB

Ombud: Albihns Göteborg AB

Fler Motparter: -

Referat: Slutindunstning av svartlut i minst två indunstningsapparater kopplade i serie med avseende på svartluten och parallellt med avseende på primärångan och den under indunstningen drivande färskångan står i öppen förbindelse. Primärångan som leds till den eller de apparater där luten har högst koncentration har högre tryck än den ånga som leds till övriga apparater. Detta tryck väljs så att temperaturskillnaden mellan ångsida och lutsida är ungefär lika stor som den som föreligger i apparaterna med det lägre trycket. Det högsta trycket överstiger trycket för massafabrikens lågtrycksånga 4 bar (ö) och trycket för övriga apparater motsvarar högst lågtrycksnivån.

Referat fortsättning : Förfarandet har ansetts väsentligen skilja sig från ett förfarande med slutindunstning i tre steg med högst tryck hos den primärånga som tillförs det sista steget men där primärtrycket är lägre än enligt patentkravet 1 och det till anläggningen inkommande primärångetrycket stryps också till den sista slutindunstaren.

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet utan undanröjer det överklagade beslutet och upprätthåller patentet i ändrad lydelse med patentkrav inkomna den 12 december 2002.

YRKANDEN

I överklagandet yrkar invändaren att patentet upphävs.

Patenthavaren yrkar att patentet upprätthålls i ändrad lydelse med patentkrav inkomna den 12 december 2002.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Patentkravet 1 har följande lydelse:

"Förfarande vid slutindunstning av svartlut i minst två indunstningsapparater av känd konstruktion kopplade i serie med avseende på svartluten och i parallell med avseende på den för indunstningen drivande färskångan (primärångan), varvid den genom indunstningen alstrade ångan (sekundärångan) i båda eller alla apparaterna står i öppen förbindelse med varandra, kännetecknat av att primärångan till den eller de apparater där luten har en högsta koncentration, bibringas ett högre tryck i förhållande till det i (den) de andra, vilket högre tryck väljs så att den erhållna temperaturskillnaden mellan ångsida och lutsida är ungefär lika stor, företrädesvis något större, än den som föreligger i apparaterna med det lägre primärtrycket, varvid det högsta trycket för primärångan överstiger trycket av massafabrikens lågtrycksånga 4 bar (ö) och att primärångtrycket för övriga apparater högst motsvaras av lågtrycksnivån."

Det patentkrav 1 som förelåg vid det överklagade beslutet har ändrats så att det nu anges att primärångan, som leds till apparaten med den högsta koncentrationen, "bibringas" ett högre tryck i förhållande till trycket i den andra eller i de andra apparaterna.

Patenthavaren har genom att införa uttrycket "bibringas" avsett att ange att man aktivt höjer trycket hos den primärånga som leds till den apparat som har den högsta lutkoncentrationen.

Invändaren har däremot hävdat att uttrycket "bibringas" i kravet 1 inte entydigt betyder att denna primärånga givits ett högre tryck utan att det lika gärna kan innebära en trycksänkning från högre nivå.

Invändaren har vidare i Patentbesvärsrätten hävdat att det patenterade förfarandet ligger nära till hands i förhållande till vad som är förut känt. Främst har invändaren åberopat ett öppet utnyttjande som dokumenterats genom ett flödesschema från Ångpanneföreningen för Obbola Linerboard från 1980-06-12 (D1) och ett intyg från Juha Kosonen.

Invändaren har i samband med D1 hävdat:

Flödesschemat visar vad som anges i kravet 1 med undantag av att trycket i apparaten B, där luten har den högsta koncentrationen, är lägre än 4 bar (ö). Att trycket är lägre beror på att koncentrationen är lägre än i det patenterade förfarandet. Under senare tid har också förbränningstekniken utvecklats så att svartlut med hög torrhalt kan förbrännas på ett effektivt sätt, se Ahlstrom Recovery Processes, 1993 (D5). Det ligger nära till hands att med utgångspunkt i D1 öka trycket vid indunstning till högre koncentration.

Invändaren har vidare hänvisat till WO 83/01579 (D2) och anfört:

D2 beskriver en indunstningsanläggning som kan användas generellt även om vassla är den produkt som nämns. Minst två indunstningsapparater är kopplade i serie med avseende på vätskan som skall indunstas och parallellt med avseende på primärångan. I den apparat där vätskan har den högsta koncentrationen tillförs primärånga med ett högre tryck än primärånga som tillförs den andra apparaten.

Invändaren kombinerar även vad som är känt genom D2 med att en indunstningsanläggning innehållande kompressorer för att höja trycket i indunstaren med koncentrerad svartlut är känd genom Puumassa Valmistus (1983), s.165-167 (D3). Invändaren menar därför att den i D2 beskrivna anläggningen även kan användas för indunstning av svartlut.

Invändaren har även hänvisat till ett föredrag av Nikkanen, S, Kotka 1994. Engelsk översättning av relevanta delar av texten samt appendix 5 och 6 har ingivits (D4). Appendix 5 visar indunstning av tjocklut till en koncentration av 82 och 86% och att primärånga som förs till apparaten med högsta koncentrationen har högre tryck än apparaterna med lägre lutkoncentration.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten slutligen hänvisat till ett föredrag av von Matérn, Folke, ÅF-IPK "Efforts in Final Evaporation of black liquor" vid EUCEPA-möte i maj 1990 (D6) och anfört att det därav framgår att mellantrycksånga kan användas för apparater där luten har högst koncentration.

Patenthavaren har inte bestritt att det förfarande som åskådliggörs i D1 har öppet utnyttjats.

Patenthavaren har beträffande D1 anfört att man tvingas strypa bort energi för att inte få snedbalans i koncentratorn. Temperaturskillnaden mellan ångsida och lutsida skall vara ungefär lika stor vilket den inte är enligt ritningen. Av diagram ingivna 1998-10-02 framgår av fall C, som närmast motsvarar förfarandet enligt D1, vilken energiförlust som blir nödvändig om inte trycket höjs på det sätt som anges enligt uppfinningen och som visas i fall A.

Patenthavaren har avfärdat hänvisningen till D2 med att den avser indunstning av vassla och att de specifika problemen med kokpunktsförhöjning och viskositetsökning inte förekommer där.

Patenthavaren har vidare anfört.

Enligt D4, appendix 4 och 5, står inte sekundärledningarna i öppen förbindelse med varandra och därmed uppstår inte de aktuella problemen med sekundärångans temperatur och hur man samtidigt kan uppnå balans i systemet samt åstadkomma en ur energisynpunkt ekonomisk process. D5 avser inte slutindunstning utan olika problem med förbränning av svartlut i sodapannan som följd av mera koncentrerad svartlut. D6 beskriver ett flertal försök att indunsta till hög koncentration, men ingen metod liknar den patenterade. I figurerna 10 och 11 anges tydligt att den dyra MP-ånga som finns tillgänglig används. Denna MP-ånga är helt skild från "LP-steam"-nätet.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Uttrycket i kravet 1 att "primärångan … bibringas ett högre tryck" kan rent språkligt betyda att trycket höjs eller sänks till önskad nivå. Mot bakgrund av vad som framgår av den ursprungliga ansökningen får det dock anses underförstått att nämnda uttryck innebär att trycket aktivt höjs. Det anges att mellantrycksånga används för att driva en ångejektor, som suger in lågtrycksånga och höjer trycket på denna ånga (s. 9 i patentskriften och krav 7) och att trycket höjs med en kompressor (krav 8). Ett syfte med uppfinningen är ju också att åstadkomma en bättre ekonomi i indunstningsförfarandet.

Av i målet anfört material får flödesschemat enligt D1 anses komma uppfinningen enligt kravet 1 närmast. Det visar ett förfarande för slutindunstning av svartlut med tre indunstningsapparater kopplade i serie. Primärånga med högst tryck tillförs den apparat där luten har högst koncentration. Primärånga av ca 3,15 bar (ö) tillförs anläggningen. Ångan stryps därefter så att den primärånga som tillförs apparaten (B) med den mest koncentrerade luten uppgår till ca 2,5 bar (ö) dvs. betydligt lägre tryck än vad som anges i kravet 1. Torrsubstanshalten uppgår i B till 61,6%.

De problem som förelåg när föreliggande ansökning ingavs var att vid slutindunstning av svartlut till en halt av omkring 80% finna ett fungerande system som är processekonomiskt fördelaktigt. Vid dessa höga torrsubstanshalter är kokpunktsförhöjningen stor och viskositeten hög. Dessa problem föreligger inte i D1, där torrsubstanshalten är betydligt lägre. Dessutom stryps värdefull energi bort enligt det i D1 visade förfarandet och man har inte lyckats tillgodogöra sig den i systemet förefintliga energin på det sätt som i den aktuella uppfinningen. Det kan inte heller anses näraliggande att kombinera vad som anges i D1 med att det genom D4 och D6 är förut känt att tillföra mellantrycksånga till den apparat där lutkoncentrationen är störst eftersom man där inte alls visar ett balanserat system med sekundärångflöden som står i öppen förbindelse med varandra.

Som patenthavaren framhållit avser D2 indunstning av vassla. Problemen med kokpunktsförhöjning och viskositetsökning är där inte aktuella och några analogiska jämförelser till indunstning av svartlut kan inte dras.

Vid angivna förhållanden framstår det patenterade förfarandet inte såsom närliggande för fackmannen. Patentet skall därför upprätthållas i ändrad lydelse.

Suzanne Depken Jeanette Bäckvall Rune Näsman

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre