Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

01-274
2004-08-13
2004-10-13
Registrering av ett varumärke bestående av en rosa färg.
2001-08-28
-
-
98-02792
2001-06-19
-
-
-
Särskiljningsförmåga; Färgmärke
-
13 § 1 st. varumärkeslagen (1960:644)
varumärke
avslag
intressant
sökande
Abba Seafood AB
Zacco Sweden AB (Stockholms Patentbyrå Zacco AB) ändr. 02-11-18 ak
-
-
-
-
Fråga om ett varumärke bestående av en rosa färg har för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för bl.a. ansjovis i klass 29.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Abba Seafood har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av det sökta märket bestående av en rosa färg, i första hand med en oförändrad varuförteckning avseende ”ej levande fisk, innefattande ansjovis” i klass 29 och i andra hand med en varuförteckning begränsad till ”ansjovis” i samma klass.

Bolaget har här hållit fast vid att det sökta märket genom användning förvärvat för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor det avser.

Abba Seafood har till utveckling av sin talan i Patentbesvärsrätten hänvisat till de omständigheter som antecknats i Patentverkets beslut samt tillagt bl.a. följande.

Med hänsyn till att produkten ansjovis är speciell till sin art, till skillnad mot exempelvis ketchup, chips och köttfärs, kan dess omsättningskrets inte anses omfatta hela konsumentledet. Den krets som är intresserad av produkten och som befattar sig med den utgör i stället endast en mindre del av hela kollektivet. Härutöver består omsättningskretsen av dem som befattar sig med varan under distributionen.

Den rosa färgen är en tydlig informationsbärare som konsumenterna uppfattar innan de ser andra kännetecken på förpackningarna. Det är också med hjälp av färgen som konsumenterna identifierar produkten i köpsituationen. Färgen fungerar därför i praktiken som ett kännetecken för varan och har följaktligen förvärvat särskiljningsförmåga för i vart fall ansjovis.

---------

Abba Seafood har åberopat samma utredning i Patentbesvärsrätten som i Patentverket.

DOMSKÄL

En grundläggande förutsättning för att en färg i sig skall kunna registreras som varumärke är – förutom att den utgör ett kännetecken och att den kan återges grafiskt – att den har särskiljningsförmåga för de varor eller tjänster som den avser, se EG-domstolens avgöranden i målen C-104/01 (Libertel Groep-fallet), punkt 23, och C-49/02 (Heidelberger Bauchemie-fallet), punkt 22.

En färg i sig saknar dock vanligen särskiljningsförmåga för varor och tjänster, eftersom omsättningskretsen inte är van vid att uppfatta färg som ett individualiseringsmedel. Färger har därför endast i undantagsfall ursprunglig särskiljningsförmåga. Men i likhet med andra kännetecken kan färger förvärva särskiljningsförmåga genom användning (Libertel Groep-fallet 65-67 samt Heidelberger Bauchemie-fallet 38 och 39).

Lika med Patentverket finner Patentbesvärsrätten att den rosa färg som Abba Seafood använder som kännetecken saknar inneboende särskiljningsförmåga för ansjovis och övriga varor som bolagets ansökan avser. Vid denna bedömning är frågan om färgen genom användning förvärvat särskiljningsförmåga för de varor som ansökan omfattar.

Av utredningen framgår, såsom Patentverket konstaterat, att Abba Seafood – eller de från vilka bolaget härleder sin rätt – använt färgen för sin produkt benämnd Grebbestads ansjovis. Det framgår också att bolaget i Sverige sammantaget har en betydande marknadsandel för sina ansjovisprodukter. Patentbesvärsrätten delar dock Patentverkets bedömning att utredningen inte kan läggas till grund för slutsatsen att färgen i sig i omsättningskretsen kommit att uppfattas som ett kännetecken för ansjovis eller övriga varor som ansökan omfattar.

Vid denna bedömning tar Patentbesvärsrätten inte upp frågan om

kravet på grafisk återgivning av färgen är uppfyllt.

På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Stig Bragnum Valeria Kovacs

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak
Visa mer Visa mindre