Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 01-343

Beslutsdatum: 2002-10-10

Lagakraft: 2002-10-10

Målet gäller: Registrering av varumärket "Se & Hör".

Ink datum: 2001-10-24

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 98-01580

PRV beslutsdag: 2001-08-31

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6 varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Carl Allers Etablissement A/S

Ombud: Hans Lindell Advokatfirman NORDIA i Malmö HB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Varumärket "Se & Hör" för bl.a. trycksaker i klass 16 har ansetts vara inte förväxlingsbart med varumärket SE för bl.a. varor av samma slag, särskilt som det senare märket ansetts ha tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga och det nte kommit fram att märket haft anspråk på ett utökat skyddsomfång på grund av att denna förmåga förstärkts genom användning.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökan åter till Patentverket för erforderlig behandling.

YRKANDE M.M.

Carl Allers Etablissement A/S (CAE) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan.

Bolaget har här till grund för talan hållit fast vid att det sökta varumärket ”Se & Hör” inte är förväxlingsbart med varumärket SE.

Till stöd för sin talan i Patentbesvärsrätten har CAE anfört i huvudsak följande.

Det av CAE sökta varumärket ”Se & Hör” har använts av Allers Förlag AB vid utgivning av veckotidningen ”Se & Hör” sedan sommaren 1994 . Det motanförda varumärket ”SE” innehas av Åhlén & Åkerlund Förlags AB, ett bolag inom Bonnier-koncernen. Bonniers har passivt åsett hur CAE genom sitt koncernbolag Allers Förlag AB upparbetat varumärket ” Se & Hör” på den danska, norska och svenska marknaden utan att vidta några åtgärder för att stoppa CAE:s användning av varumärket ”Se & Hör”. CAE har således ”tillåtits” att inarbeta det sökta varumärket ”Se & Hör” på den svenska marknaden sedan 1994 i en sådan omfattning att tidningen varje vecka utkommer med cirka 125.000 exemplar.

Varumärket SE har en mycket ringa särskiljningsförmåga genom att det endast består av det ytterligt enkla och synnerligen vanliga verbet ”se”. Genom denna enkla konstruktion av varumärket får detta anses ha ett ytterligt begränsat skyddsomfång. Även om det av CAE sökta varumärket ”Se & Hör ” i sig inte heller har en markant särskiljningsförmåga, får det ändå ha en betydligt större särskiljningsförmåga än det enkla märkesordet SE.

Vidare har Åhlén och Åkerlunds Förlags AB i en särskild skrift till Patentbesvärsrätten, dagtecknad den 18 mars 2002, anfört följande.

Vi har alltsedan namnbytet 1994 varit medvetna om att Allerkoncernen i Sverige utgivit veckotidning med namnet ”Se & Hör”.

Vi har inte vidtagit åtgärder mot denna utgivning, enär vi inte anser att varumärket inkräktar på det av oss under nummer 117.431 inregistrerade varumärket ”SE”.

Denna skrift innebär i sig inget medgivande till CAE:s ansökan om registrering av varumärket ”Se & Hör”, men innebär de facto att Åhlén & Åkerlunds Förlags AB accepterar en registrering av CAE:s märke.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten finner lika med Patentverket att det i varumärkesrättslig mening föreligger likhet mellan vissa av de varor och tjänster som CAE:s varumärke ”Se & Hör” avser och vissa av de varor och tjänster som det motanförda varumärket SE omfattar. Vidare konstaterar Patentbesvärsrätten att det föreligger en viss märkeslikhet mellan det sökta varumärket och det motanförda. Denna likhet är dock enligt rättens mening inte så stor att det sökta märket vid en helhetsbedömning kan anses vara förväxlingsbart med det motanförda, särskilt som det senare märket får anses ha en tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga och det i målet inte kommit fram att märket har anspråk på ett utökat skyddsomfång på grund av att denna förmåga förstärkts genom användning.

Per Carlson Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ak Visa mer Visa mindre