Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på anordning för tvättning och avvattning av en fibermassasuspension.

Ink datum: 2001-10-26

Reg datum: -

Överklagat: 2003-01-10

PRV:s nummer: 9900835-1

PRV beslutsdag: 2001-08-24

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 309-03

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Avvattning, fibermassasuspension

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Metso Paper Sundsvall Aktiebolag (tidigare: Valmet Fibertech AB) ändr. 02-04-17 / EE

Ombud: Hans Sundqvist, Metso Paper Sundsvall AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Kvaerner Pulping AB

Ombud: Hans Furhem

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att en uppfunnen anordning för tvättning och avvattning av en fibermassasuspension ej uppvisar erforderlig uppfinningshöjd i förhållande till förut känd teknik. Anordningen kännetecknades främst av att massainloppslådan var anordnad i området för silorganets översta punkt samt att silorganet omslöts av ett tråg under minst 230° av silorganets omkrets.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och upphäver patentet.

YRKANDEN M.M.

I överklagandet yrkar invändaren att patentet skall upphävas.

Patenthavaren yrkar att patentet upprätthålls i oförändrad lydelse.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Föreliggande uppfinning avser enligt ingressen till kravet 1 en anordning för tvättning och avvattning av en fibermassasuspension, vilken anordning innefattar två cirkulärcylindriska silorgan anordnade att rotera mot varandra för bildande av ett nyp, varvid åtminstone ett av sagda silorgan är ihåligt medgivande evakuering av vätska radiellt inåt i silorganet, varvid åtminstone det ihåliga silorganet är anordnat i ett tråg som delvis omsluter silorganets mantel och som i silorganets rotationsriktning konvergerar mot silorganets mantel, och varvid åtminstone en massainloppslåda är anordnad vid det trågförsedda silorganet för införsel av massa mellan silorganets mantel och dess tråg för bildande av en fibermassabana.

I beskrivningen anges att ett problem med anordningar enligt känd teknik med två mot varandra roterbara cylindriska silorgan, är att effektiv avvattning endast äger rum under en relativt begränsad del av silorganens omkrets, normalt under ca 180°. Trots att denna typ av anordning varit känd under decennier och att längre effektiv avvattningssträcka varit känd under åtskilliga år för anordningar med endast ett silorgan, så har ingen ännu lyckats föreslå ett fungerande koncept som innebär lång effektiv avvattningsträcka för anordningar med dubbla silorgan.

Ett syfte med föreliggande uppfinning är att erbjuda en förbättrad avvattningsförmåga och att erhålla en anordning där en mycket hög avvattning kan erhållas initialt.

Detta erhålles enligt den kännetecknande delen av kravet 1 genom att båda de cirkulärcylindriska silorganen är ihåliga och försedda med evakueringskammare, att de cirkulärcylindriska silorganen är anordnade med sina rotationsaxlar i väsentligen ett och samma horisontalplan, att massainloppslådan är anordnad i området av silorganets översta punkt, att sagda tråg är anordnat att omsluta det trågförsedda silorganets mantel, från inloppslådan och vidare runt minst 230° av mantelns omkrets, så att sagda fibermassabana under drift bringas att löpa mellan silorganets mantel och tråget runt minst 230° av mantelns omkrets innan fibermassabanan når nypet, varvid erhålles en lång avvattningsbana för fibermassasuspensionen på det trågförsedda silorganet samt ett avslutande nyp med dubbelsidig avvattning.

Invändaren framhåller, såsom talan slutligen bestämts, att patentet i sin helhet skall upphävas på grund av bristande uppfinningshöjd i förhållande till vad som är förut känt genom US 3 772 144 A (D4).

D4 visar, enligt invändaren, en anordning av det slag som anges i ingressen till kravet 1, där båda de cirkulärcylindriska silorganen är ihåliga och försedda med evakueringskammare och anordnade med sina rotationsaxlar i väsentligen ett och samma horisontalplan. Av fig. 11 med tillhörande textavsnitt, speciellt sp. 10, r. 12-16, framgår att massainloppet är placerat ”adjacent to the upper end of the drum”. Det är uppenbart att ”adjacent to” skall jämföras med uttrycket ”i området av” i kravet 1. Invändaren kan inte se någon saklig teknisk skillnad mellan dessa uttryck. Vidare anges i texten, sp. 10, r. 37-40, att ”the total of the arcuate length of each set of baffles 164, 170 is preferably greater than about 100° and less than about 180° of such drum circumference”. 180° är halva omkretsen och därtill finns en avslutningsdel 186 som omsluter en del av silorganen före nypet. Mellan baffeln 170 och avslutningsdelen 186 finns en öppning för att medge tvättning. Ett avslutande nyp med dubbelsidig avvattning visas också i fig. 11, ur vilken det dessutom kan utläsas att 230° från nypet till massainloppslådan är ungefär halvvägs upp från horisontalplanet genom silorganens axlar. Med massainloppslådan 45° upp från nämnda horisontalplan erhålls en omslutningsvinkel på 225°. Utföringsformen enligt fig. 11 kan därför sägas ligga på gränsen. Om emellertid massainloppet ligger ”adjacent to the upper end of the drum”, såsom det anges i beskrivningen, blir omslutningsvinkeln minst 230°. Invändaren finner därför att om det inte är fråga om identiska utföranden så är det i vart fall nära nog identiska utföranden, varför ett patentskydd inte kan vara motiverat. De skillnader som möjligen kan finnas är i vart fall närliggande för en fackman.

Patenthavaren konstaterar att beträffande avslutningsdelen 186, som bildar en kilformig spalt med silorganet, står det (sp. 11, r. 32-33) att den ”may, if desired, be provided”. Det är alltså inte alls säkert att den finns. Det finns vidare uppgift om bafflarnas utsträckning, minst 100° men mindre än 180° av silorganets omkrets. Det finns dock ingen angivelse i D4 att bafflarnas utsträckning skall vara 180° i kombination med existensen av avslutningsdelen 186. Det är vidare helt klart att utförandet enligt fig. 11 på intet sätt visar en inloppslåda som ligger ”i området av silorganets översta punkt” utan som det uttrycks ”adjacent to the upper end of the drum”. Det förstnämnda uttrycket skall tolkas med ledning av beskrivningen och de utföringsformer som visas och enligt dessa är inloppet anordnat på silorganens översta punkt och det är långt ifrån vad som visas i D4. När det i kravet 3 anges att massainloppslådan är anordnad vid –20° till 40°, varvid 0° utgör silorganets översta punkt och positiv gradtalsökning räknas i silorganets rotationsriktning, så menas att massainloppslådans ena kant ligger vid –20° och den andra kanten är belägen vid 40°. Man har alltså en väldigt stor massainloppslåda och man utnyttjar vertikalkomposanten på avvattningen. Patenthavaren har inte menat att massainloppslådan antingen kan ligga på –20° eller 40°.

Härutöver visar fig. 11 en påtaglig öppning längs silorganens omkrets som är nödvändig för tvättning av fiberbanan och där finns ingen konvergerande trågsektion. D4 visar möjligtvis en första trågsektion som konvergerar under 180° och som följs av en öppen trågsektion under ca 20° och sedan kan det eventuellt finnas en avslutningsdel före nypet. Otvivelaktigt uppvisar kravet 1 nyhet i förhållande till D4 och när det gäller uppfinningshöjden har invändaren kombinerat flera olika särdrag på ett sätt som D4 inte ger några antydningar om.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Vad först gäller patenthavarens uppgifter om att massainloppslådans läge exempelvis ”vid –20° till 40°” skall förstås så att massainloppslådans ena kant ligger vid –20° och den andra kanten ligger vid 40°, varvid en stor massainloppslåda erhålls, konstaterar Patentbesvärsrätten att någon sådan entydig tolkning ej kan anses framgå av grundhandlingarna. Det mest föredragna läget utgörs av 0° till 20°enligt beskrivningen s. 4, r. 24. På de följande raderna anges sedan att massainloppslådan kan vara anordnad något efter silorganets högsta punkt men ha en fördelningskammare där fördelningen av utmatad massa sker en viss sträcka mot silorganets rotation och mot dess högsta punkt. På s. 9, r. 14 ff anges också att man kan tänka sig att tråget i utföringsformen enligt fig. 2 förlängs varvid inloppet förskjuts mot pressnypet, t. ex. från 0° till 45°. Av det sagda drar Patentbesvärsrätten slutsatsen att uttrycket ”vid –20° till 40°” måste tolkas så att inloppslådan kan inta olika lägen inom detta intervall och inte att inloppslådan sträcker sig från –20° till 40°.

Av de i målet åberopade dokumenten får D4 anses beskriva den teknik som kommer uppfinningen enligt kravet 1 närmast. Det beskriver en anordning för tvättning och avvattning av en fibermassasuspension (se utföringsform enligt fig. 11), vilken är av det slag som anges i ingressen till kravet 1. De två cirkulärcylindriska silorganen är ihåliga och försedda med evakueringskammare och de är anordnade med sina rotationsaxlar i väsentligen ett och samma horisontalplan. Även om utförandet enligt fig. 11 inte visar en massainloppslåda som är anordnad i området av silorganets översta punkt så anges beträffande denna figur i sp. 10, r. 12-16 att inloppsledningen är anordnad ”adjacent to the upper end of the drum”. Enligt Webster´s New Twentieth Century Dictionary, second edition, anges adjacent betyda lying near or close (to something); bordering upon. D4 får därför anses uppfylla kravets 1 bestämning att massainloppslådan är anordnad i området av silorganets översta punkt.

Vidare visar utförandet enligt fig. 11 i D4 en första trågdel 164, 170 med konvergerande spalt, vilken trågdel omsluter silorganets mantel från inloppslådan och vidare runt upp till 180° av silorganets omkrets. Den första trågdelen följs av en öppning där tvättning av fiberbanan sker varefter ytterligare en trågdel 186 med konvergerande spalt är anordnad omedelbart före nypet.

Den i kravet 1 angivna anordningen får anses skilja sig från vad som sålunda visats vara förut känt genom D4 genom att tråget omsluter silorganets mantel från inloppslådan och vidare runt minst 230° av mantelns omkrets under det att anordningen enligt D4 vid det ställe på silorganets omkrets mellan de första och andra trågdelarna där tvättning skall utföras saknar en omslutande trågdel.

Kravet 1 innehåller inga närmare uppgifter om tvättningen och de osjälvständiga kraven 4 och 5 nämner endast att minst en tvättzon är anordnad. Av utföringsformerna enligt fig. 1-5 i D4 får emellertid fackmannen anvisningar om olika varianter på utföranden för tvättning av fiberbanan och i bl. a. fig. 2 visas ett utförande där större delen av silorganet omges av trågdelar således även vid tvättzonen. Det får därför anses ligga nära till hands för fackmannen att förse anordningen enligt fig. 11 med särskilda trågdelar vid de områden där tvättning utförs, så att silorganet kommer att omslutas minst 230° av omkretsen.

Kravet 1 kan därför inte anses skilja sig väsentligen från vad som visats vara förut känt genom D4. Överklagandet skall därför bifallas.

Björn Pernold Håkan Sandh Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

ak Visa mer Visa mindre