Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-052

Beslutsdatum: 2002-08-21

Lagakraft: 2002-10-21

Målet gäller: Avskrivning enligt 19 § första stycket varumärkeslagen (UC REFLEX).

Ink datum: 2002-01-17

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 00-08592

PRV beslutsdag: 2002-01-07

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Laga förfall; Sjukdom

Tekniska sökord: -

Lagrum: 19 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Upplysningscentralen UC AB

Ombud: Jan Lindén, Advokatfirman Wesslau & Partners HB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Frågan om laga förfall (sjukdom).

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandena.

YRKANDEN M.M.

Patentbesvärsrätten har förordnat om gemensam handläggning av målen 02-052 och 02-053 i vilka sökandebolaget är part.

Bolaget har, som det får förstås, i Patentbesvärsrätten yrkat att Patentverkets båda avskrivningsbeslut skall upphävas.

SKÄL

Av Patentverkets akter i de aktuella ansökningsärendena framgår att verket den 5 oktober 2001 förelade sökandebolaget att senast den 14 december yttra sig över i respektive ärende anförda hinder mot varumärkesregistrering vid äventyr att ansökningarna annars kunde komma att avskrivas enligt 19 § första stycket varumärkeslagen. Sedan svar i ärendena uteblivit avskrev verket ansökningarna genom de överklagade besluten den 7 januari 2002.

Bolaget har i målen anfört att underlåtenheten att inom föreskriven tid inkomma med svar på de av Patentverket i de båda ansökningsärendena utfärdade föreläggandena föranletts av att bolagets ombud, advokaten Jan Lindén, vid tiden då denne skulle yttra sig i ärendena insjuknat i halsfluss som övergått i halsböld. Lindén hade den 18 december 2001 ”åkt in” för akut behandling på sjukhus och hans tillstånd hade i fyra till fem dagar dessförinnan varit mycket dåligt. Lindén hade därefter så snart det blev möjligt ombett annan på byrån att begära anstånd i ett antal pågående ärenden men av misstag begärdes inte något anstånd i de som är aktuella i de förevarande målen.

Bolaget har som skriftlig bevisning givit in utdrag ur journalhandlingar förda vid Karolinska/Danderyds sjukhus över ett antal akutbesök som ombudet företagit under tiden den 18 december–26 december 2001 för behandling av kraftigt halsont som utvecklats till halsböld.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Frågan i målen gäller om sökandebolaget på grund av ombudets sjukdom haft giltig ursäkt (laga förfall) för underlåtenheten att i tid besvara Patentverkets förelägganden. Dessa skulle som framgått ha besvarats senast den 14 december 2001 men svar hade därefter kunnat beaktas om det inkommit innan Patentverket avskrev ärendena, vilket skedde den 7 januari 2002.

Av de åberopade journalhandlingarna och av de uppgifter bolaget genom sitt ombud lämnat framgår att ombudet insjuknat samma dag eller möjligen någon dag innan svarsfristen i ansökningsärendena gick ut den 14 december 2001 och att han den 18 december uppsökt läkare för behandling. Av journalanteckningarna framgår vidare att ombudet i allt väsentligt var utan besvär vid det återbesök på sjukhuset som ägde rum den 26 december. Det är tveksamt i och för sig om sjukdomstillståndet som det framgår av journalanteckningarna även i det mest akuta skedet inneburit hinder för ombudet att komma in med svar på föreläggandena. I vart fall ger utredningen inte stöd för att sjukdom förelegat som hindrat ombudet att besvara föreläggandena fram t.o.m. den 14 december då svarsfristen gick ut eller under tiden från den 26 december till dess ärendena avskrevs den 7 januari 2002.

Vid dessa förhållanden och eftersom bolaget bär risken för underlåtenhet från ombudets sida finner Patentbesvärsrätten att giltig ursäkt inte förelegat för bolaget att inte inkomma med svar på föreläggandena. Det var således rätt av Patentverket att avskriva ansökningarna. Överklagandena skall därför inte bifallas.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre