Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-070

Beslutsdatum: 2002-10-28

Lagakraft: 2004-09-08

Målet gäller: Registrering av mönstret för en diamant.

Ink datum: 2002-01-23

Reg datum: -

Överklagat: 2002-12-27

PRV:s nummer: 00-0910

PRV beslutsdag: 2001-11-06

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 73-03

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Skillnadskravet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Rosy Blue N.V.

Ombud: Albihns Stockholm AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR fann, i likhet med PRV, att sökandens mönster inte skiljde sig ifråga om grundformen från vad som tidigare var känt beträffande diamanter och att de särdrag som fanns i ansökningsmönstret inte gav detta ett sådant helhetsutseende att skillnadskravet i 2 § ML i lydelse före den 1 juli 2002 uppfyllts.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan.

Sökanden har här åberopat samma grunder och omständigheter för sin talan som i Patentverket samt tillagt att mönstret registrerats i bl.a. USA och Finland. I anslutning härtill har sökanden i målet givit in kopior av vissa handlingar från granskningen av mönstret i det amerikanska patentverket.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten finner att sökandens mönster inte skiljer sig i fråga om grundformen från vad som tidigare är känt beträffande diamanter, vilket de av Patentverket motanförda mönstren utgör exempel på. De särdrag som ansökningsmönstret uppvisar kan inte anses medföra att mönstret erhållit ett sådant helhetsutseende att mönstret uppfyller det i 2 § mönsterskyddslagen i dess lydelse före den 1 juli 2002 angivna skillnadskravet. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Per Carlson Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre