Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på anordning och förfarande för återanvändning av anestesimedel vid inhalationsanestesi.

Ink datum: 2002-01-29

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9604170-2

PRV beslutsdag: 2001-11-28

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Uppfinningshöjd; Terapeutisk behandling

Tekniska sökord: Anestesimedelsåtervinning; Fuktabsorption; Terapeutisk behandling

Lagrum: 1 § sista stycket; 2 § andra stycket patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Siemens-Elema AB

Ombud: Roger Samzelius, Siemens-Elema AB, Patentbyrå Siemens

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Louis Gibeck AB

Ombud: L.A. GROTH & CO. KB

Fler Motparter: -

Referat: Ett förfarande för återvinning av anestesimedel anses inte innebära terapeutisk behandling, då behandling av en patient inte påverkas av om den tillförs nytt eller återvunnet anestesimedel. -- Uppfinningen avser anordning och förfarande vid återanvändning av anestesimedel, vilka innefattar dels en enhet för absorption och desorption av anestesimedel och dels en enhet för absorption och desorption av fukt. Tidigare kända anordningar innefattar antingen den ena eller den andra enheten men inte båda. Uppfinningen enligt ett begränsat patentkrav där utandningsgasen först passerar enheten för fuktabsorption före absorption av anestesi- medel, vilket ökar den senare absorptionens effektivitet, anses ha uppfinningshöjd.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och upprätthåller patentet i ändrad lydelse med patentkrav 1-8, som framgår i patenthavarens inlaga inkommen den 23 december 2003.

YRKANDEN

Invändaren har yrkat att patentet upphävs.

Patenthavaren har i första hand bestridit överklagandet och yrkar upprätthållande av patentet med patentkrav 1 10. I andra hand yrkas upprätthållande av patentet med enbart patentkraven 1-6.

I tredje hand yrkas upprätthållande av patentet med ett nytt patentkrav 1, motsvarande ursprungliga kraven 1 och 2, och ett nytt patentkrav 6, motsvarande ursprungliga kraven 7 och 8, samt resterande och omnumrerade patentkrav 2-5 och 7-8, motsvarande ursprungliga kraven 3-6 och 9-10. I fjärde hand yrkas upprätthållande av patentet med enbart patentkraven 1-5 ur tredjehandsyrkandet.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Patentverket upprätthöll patentet i ändrad lydelse med patentkrav 1-10 inkomna den 1 oktober 2001.

Uppfinningen

Uppfinningen avser en anordning och ett förfarande vid återanvändning av anestesimedel vid inhalationsanestesi. Syftet med en sådan anordning för att tillvarata ej förbrukat anestesimedel i utandningsgas och frigöra detta vid nästa inandning är att reducera förbrukningen av anestesimedel och därmed reducera kostnader samt att undvika kontaminering av omgivningen genom att utsläpp av anestesimedel undviks.

Anestesiapparater försedda med en s.k. reflektor (absorptions-desorptionsanordning) för anestesigas är i och för sig kända. Avsikten med föreliggande uppfinning är att höja reflektionseffektiviteten hos en sådan anordning samt att kompensera den fuktighetsförlust som sker vid utandning. Detta uppnås genom att apparaten dessutom förses med en fukt-värme-växlare, en s.k. HME (Heat and Moisture Exchange). I en sådan absorberas utandningsgasens innehåll av vattenånga, vilken sedan frigörs vid nästa inandning. En sänkning av utandningsgasens fukthalt uppges öka anestesimedelsreflektorns förmåga att kunna absorbera och desorbera anestesimedel. Dessutom förses inandningsgasen med fukt, varvid uttorkning av den behandlade patienten undviks.

Det i det överklagade beslutet gällande patentkravet 1 har följande lydelse:

Anordning för återanvändning av anestesimedel vid inhalationsanestesi, vilken medelst en patientledning (4) är anslutbar till en patient och innefattar en första enhet (5) med anestesimedelsabsorptions- och anestesimedelsdesorptionsförmåga, k ä n n e t e c k n a d av en i serie med den första enheten (5) anordnad andra enhet (12) med vattenångeabsorptions- och desorptionsförmåga.

Ett ytterligare självständigt patentkrav 7 föreligger, nämligen ett förfarande för återanvändning av anestesimedel, vid vilket andningsgas från och till en patient bringas att passera en första enhet och andra enhet i enlighet med definitionerna i kravet 1 ovan.

Känd teknik

Invändaren har anfört följande skrifter:

D1: WO 88/07876

D2: US 5 471 979

D3: US 4 516 573

D4: EP 205 072

D5: US 5 195 527

D6: EP 409 402

D7: EP 535 016

D8: SE 469 925

D9: WO 82/03014

D10: EP 496 336

D11: Broschyr:"Det enkla och säkra Anesthesia System 710, Siemens Elema AB, Sept. 1987

D12: Broschyr:”The Limitless Servo Anesthesia System", Siemens Elema AB, May 1987

D13: Broschyr:"Servo Humidifier 152/153, Siemens Elema AB, Augusti 1985

D14: SE 167 364

D15: Hayes, "Activated Carbon Fibers and Textiles", Juni 1994

D16: Experimentresultat: "Reflection related to humidity in activated carbon reflector", SiemensElema AB, 2002.

I de anförda skrifterna visas anestesianordningar med en reflektor för återvinning av anestesimedel i D1, D2 och D10. Anestesianordningar med HME visas i D3 - D8 samt i D11 - D14. I Patentverkets beslut att upprätthålla patentet i ändrad lydelse har skrifterna D1 - D10 beaktats, övriga skrifter har anförts i samband med överklagandet.

Parternas utveckling av talan

Invändaren anför att uppfinningen enligt patentkraven 1 och 7 saknar uppfinningshöjd med hänsyn till D1 i kombination med endera av D3 - D8 eller D11 - D14. Att till en anordning enligt mest näraliggande bakgrundsteknik, nämligen en anestesianordning innefattande en reflektor enligt D1, tillföra en HME-anordning, vilken normalt ingår som en standardkomponent vid anestesiapparater enligt de åtta nämnda skrifterna ovan, hävdas vara uppenbart för fackmannen. Dessutom hävdas den angivna specifika ordningsföljden av reflektor och HME enligt patentkravet 2 vara uppenbar. Beträffande skriften D2, som visar en anestesianordning med en reflektor som även har fuktväxlande egenskaper, anförs att det är trivialt att ersätta en känd komponent som utför två funktioner med två kända komponenter som var och en utför var sin funktion. Vidare anförs att förfarandekraven 7 - 10, enligt vilka andningsgas behandlas och tillförs människokroppen, får anses ange en terapeutisk behandling, vilket inte tillhör det patenterbara området.

Patenthavaren anför att den stora mängd av dokumentation, som föreligger avseende användning vid anestesi av HME respektive anestesimedelsreflektor var för sig samt den långa tid som sådana anordningar varit kända, snarare visar att det inte har varit näraliggande att anordna båda dessa i samma anestesiapparat eftersom fackmannen inte har vidtagit denna åtgärd. Beträffande det som anges i skriften D2 hävdar patenthavaren att samtidig fuktabsorption i en anestesimedelsreflektor är en av de faktorer som reducerar reflektorns verkningsgrad. Genom att enligt uppfinningen anordna en separat HME minskas den negativa inverkan på reflektorn som fuktabsorptionen innebär och reflektorns effektivitet ökas därmed. Ytterligare hävdar patenthavaren att förfarandekraven 7 - 10 inte innebär ett terapeutiskt förfarande, då kraven inte innefattar behandling av människokroppen utan endast anger åtgärder som är relaterade till behandlingen av den använda gasen.

DOMSKÄL

Bedömning av nyhet och uppfinningshöjd

Det problem, som uppfinningen enligt beskrivningen avser att lösa, är att vid återanvändning av anestesimedel vid inhalationsanestesi höja den andel av det utandade anestesimedlet som absorberas och återförs till inandningsgasen, samt att kompensera den fuktighetsförlust som sker vid utandningen.

Det kan framhållas att de i patentet angivna processerna uppfattas som adsorptionsprocesser snarare än absorptionsprocesser. Terminologin enligt patentet har dock använts.

Av de i målet anförda skrifterna kan inledningsvis både D1 och D2 betraktas som näraliggande bakgrundsteknik, då båda skrifterna innefattar en anordning enligt ingressen till patentkravet 1, nämligen en anordning för återanvändning av anestesimedel i en inhalationsanestesianläggning, vilken medelst en patientledning är ansluten till en patient och innefattar en enhet med absorptions- och desorptionsförmåga för anestesimedel, dvs en reflektorenhet. D1 avser att lösa problemet att återanvända anestesigas, i stället för att släppa ut den till omgivningen, genom att anordna en reflektor i systemet. D2 avser att lösa problemet att i ett anestesisystem innehållande en reflektor anordna ett koldioxidfilter för att minimera återförd koldioxid. Den bästa utgångspunkten för en analys av uppfinningshöjden enligt problem-lösnings-metoden får anses vara D1.

Uppfinningen enligt första- och andrahandsyrkandena skiljer sig från D1 genom att i serie med den första enheten för absorption av anestesimedel en andra enhet är anordnad med absorptions- och desorptionsförmåga för vattenånga, dvs en HME-enhet. Enligt tredje- och fjärdehandsyrkandena är en sådan HME-enhet belägen mellan patienten och reflektorenheten. Patentkravet 1 enligt samtliga yrkanden uppvisar därmed nyhet.

Det problem, som fackmannen har att lösa med kännedom om D1, får anses vara detsamma som det inledningsvis angivna problemet.

Genom en rad anförda skrifter, exempelvis endera av D3 eller D4, är anestesianordningar innefattande en HME-enhet anbringad mellan patienten och anestesiapparaten kända. Ingen av dessa anförda skrifter ger någon anvisning om att en sådan enhet används i en anordning där återanvändning av anestesigas medelst en reflektor innefattas i systemet. Anordningar innefattande en HME-enhet är kända sedan lång tid tillbaka. Även anordningar innefattande en anestesimedelsreflektor är välkända. Trots detta har dokumentation inte kunnat påträffas som anger båda dessa enheter i samma system.

I D1 anges endast förångare och reflektorfilter som ingående komponenter i ett anestesisystem. På sid. 3, rad 16 - 18 anges att filtermaterialet ska vara sådant att det företrädesvis absorberar anestesimedel och inte vattenånga och koldioxid. Vid diskussioner om utföringsformer anges att koldioxidfilter och dammfilter kan anordnas, men ingen antydan ges om anordnande av fuktabsorbering. Fackmannen kan således inte anses få någon anvisning att tillfoga en separat HME-enhet till det i D1 angivna systemet. Det kan dock anses vara näraliggande att sätta ihop kända komponenter i ett visst tekniskt system om endast en förväntad summaeffekt erhålles. Om däremot en överraskande effekt erhålles får uppfinningshöjd anses föreligga.

Den i kravet 1 enligt första- och andrahandsyrkandena angivna uppfinningen anger endast förekomst av en första och en andra enhet men saknar uppgift om deras inbördes anordnande. Enligt beskrivningen sid. 2, rad 10 - 22 anges att en överraskande effekt erhålles om HME-enheten anordnas mellan patienten och anestesimedelsreflektorn. Om den sistnämnda enheten anordnas mellan patienten och HME-enheten får endast en summaeffekt vara att förvänta. Då kravet 1 enligt första- och andrahandsyrkandena innefattar även det sistnämnda fallet kan uppfinningshöjd inte anses föreligga enligt dessa båda yrkanden.

Med hänsyn till det ovan anförda får uppfinningen enligt kravet 1 i första- och andrahandsyrkandena anses sakna uppfinningshöjd. Även uppfinningen enligt kravet 7 i förstahandsyrkandet får härmed anses sakna uppfinningshöjd.

Den i kravet 1 enligt tredje- och fjärdehandsyrkandena angivna uppfinningen medför en sänkning av utandningsgasens fukthalt vid passerandet av en separat HME-enhet innan den införs i anestesimedelsreflektorn, vilket ökar den senares förmåga att kunna absorbera och desorbera anestesimedel, jfr beskrivningen sid. 2, rad 10 - 22 samt sid. 3, rad 32 - sid. 4, rad 3. Enligt denna uppfinning kan mera än en förväntad summaeffekt anses uppnås i förhållande till vad en kombination av endera av D1 eller D2 med exempelvis D3 eller D4 skulle medföra. Kravet 1 enligt tredje- och fjärdehandsyrkandena får därför bedömas innebära uppfinningshöjd.

Bedömning av terapeutisk behandling

Patentkravet 6 enligt tredjehandsyrkandet avser ett förfarande för återanvändning av anestesimedel, enligt vilket andningsgas från och till en patient bringas att passera en anestesimedelsreflektor och en HME-enhet för absorption och desorption i enlighet med uppfinningen. Patentverket bedömde i sitt beslut att ett sådant förfarande inte är ett terapeutiskt förfarande, då patientens tillstånd endast är beroende av gasens halt av anestesimedel och vattenånga men inte av hur inandningsgasen bereds.

I likhet med Patentverket finner Patentbesvärsrätten att tredjehandsyrkandets patentkrav 6 inte anger sådan terapeutisk behandling som är undantagen från patentskydd enligt patentlagen 1 §, 3 stycket. Visserligen anger patentkravet att den gas som behandlas är andningsgas från och till en patient, men ändamålet med angiven åtgärd i förfarandet är inte behandlingen av en patient utan återanvändning av anestesimedel. Denna åtgärd har i sig ingen terapeutisk effekt, eftersom behandlingen av patienten inte påverkas av om patienten tillförs återvunnet eller nytt anestesimedel. Därmed är förfarandet inte ett sådant förfarande för kirurgisk eller terapeutisk behandling som avses i nyssnämnda lagrum (jfr EPO T 329/94). Då patentkravet vidare anger samma inbördes anordnande av anestesimedelsreflektorn och HME-enheten som tredjehandsyrkandets patentkrav 1, har uppfinningen enligt patentkravet 6 även uppfinningshöjd. Patenthavarens tredjehandsyrkande ska därför medges.

Sammanfattning

Det överklagade beslutet ska upphävas och patentet upprätthållas i ändrad lydelse på grundval av patentkraven 1-8 enligt tredjehandsyrkandet. Patenthavaren anmodas att inge en utskrift av patentkraven enligt tredjehandsyrkandet till Patentverket inför målets fortsatta behandling.

Rune Näsman Gunilla Sandell Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

Visa mer Visa mindre