Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen B & H MELLOW BLEND

Ink datum: 2002-03-28

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 342.043

PRV beslutsdag: 2002-01-24

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 34

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Varuslagslikhet; Märkeslikhet; Flerordsmärke

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Swedish Match North Europe AB

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Gallaher Limited

Ombud: Karin Richardson Dr. Ludwig Brann Patentbyrå AB

Fler Motparter: -

Referat: B & H MELLOW BLEND ≠ MELLOW BREEZE, båda klass 34.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten vidhållit yrkandet att registreringen av varumärket 342.043 B & H MELLOW BLEND skall upphävas och har till grund för sin talan anfört att märket är förväxlingsbart med invändarens äldre varumärken 246.551 MELLOW BREEZE och 259.165 MELLOW BREEZE i figur.

Rättighetshavaren har inte i sak bemött invändarens talan i Patentbesvärsrätten.

Invändaren har till utveckling av sin talan anfört i huvudsak följande. Vid en jämförelse mellan de båda varumärkena måste den avgörande frågan vara om den svenska allmänheten förmår uppfatta innebörden av de engelska orden MELLOW BLEND på sådant sätt att de inte förväxlas med MELLOW BREEZE. Enligt vår uppfattning känner de flesta svenskar inte till betydelsen av det engelska ordet mellow, vilket innebär att detta i praktiken kommer att uppfattas som ett genuint varumärke. Detta medför att två identiska tobaksprodukter som säljs under två varumärken med ordet MELLOW som förled tveklöst kommer att associeras och förväxlas med varandra. Härtill kommer att orden BLEND och BREEZE rent bokstavsmässigt kommer varandra nära och därigenom förstärks märkeslikheten på ett uppenbart sätt.

DOMSKÄL

Av varumärkesregistret framgår att registreringen av det av invändaren motanförda varumärket 259.165 MELLOW BREEZE i figur numera avförts ur registret till följd av underlåten förnyelse. Prövningen i Patentbesvärsrätten skall därmed begränsas till frågan huruvida förväxlingsbarhet föreligger med det av invändaren motanförda ordmärket 246.251 MELLOW BREEZE.

Varumärket MELLOW BREEZE är registrerat för samtliga varor i klass 34 och omfattar därmed bl.a. sådana tobaksprodukter m.m. som rättighetshavarens yngre märke B & H MELLOW BLEND har registrerats för i samma klass. Det föreligger således identitet mellan varuslagen.

Mot den bakgrunden är fråga i målet om det också föreligger sådan grad av likhet mellan rättighetshavarens märke och det motanförda att det vid en helhetsbedömning får anses föreligga risk för att man i omsättningskretsen förväxlar märkena och således kan uppfatta att varorna kommer från samma företag eller från något samverkande företag.

Märkena i målet innehåller båda kombinationen av två ord på det engelska språket, i det ena fallet kombinationen MELLOW BLEND och i det andra kombinationen MELLOW BREEZE. Märkena har således det gemensamt att båda innehåller ordet mellow, vilket som adjektiv beroende på sammanhanget har betydelser såsom mogen, harmonisk, mild, mjuk och liknande. Ordet mellow betecknar således egenskaper som är fullt relevanta med avseende på bl.a. tobaksprodukter och saknar därmed i sig särskiljningsförmåga för sådana varor.

Ordet blend i rättighetshavarens märke har som substantiv bl.a. betydelsen blandning. Uttrycket MELLOW BLEND i märket är därmed direkt beskrivande genom att det anger att fråga är om en tobaksblandning som har en mogen eller harmonisk smak. Den särskiljande beståndsdelen i rättighetshavarens märke utgörs således i praktiken av den inledande teckenkombinationen B & H.

Ordet breeze i invändarens märke har samma betydelse som det fonetiskt snarlika svenska ordet bris. Ordkombinationen MELLOW BREEZE som märket består av har därvid närmast betydelsen mild bris och framstår i det aktuella sammanhanget som en allmänt suggestiv benämning utan hänsyftning på någon särskild egenskap hos de aktuella varorna.

Patentbesvärsrätten har inte kunnat finna att något av de aktuella engelska orden är ovanligt förekommande och därför skulle vara till betydelsen okänt för den svenska kundkretsen.

Patentbesvärsrätten konstaterar mot bakgrund av det anförda att de i målet motstående märkena visserligen företer likhet i visuellt och fonetiskt hänseende genom att ordet MELLOW ingår i dem båda. För helhetsintrycket får det emellertid anses vara avgörande att ordet ingår i ordkombinationer som i övrigt är olika och som medför att märkena begreppsmässigt skiljer sig tydligt åt. Därtill kommer att rättighetshavarens märke innehåller teckenkombinationen B & H som den i realiteten särskiljande beståndsdelen.

Vid angivna förhållanden finner rätten vid en helhetsbedömning att det trots föreliggande varuslagslikhet inte föreligger risk för att rättighetshavarens varumärke B & H MELLOW BLEND förväxlas med invändarens märke MELLOW BREEZE. Överklagandet skall därför lämnas utan bifall.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Merit Persson

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre