Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på förfarande och anordning för inmixning av fluid i en massasuspension

Ink datum: 2002-04-29

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9303353-8

PRV beslutsdag: 2002-02-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Invändning; Övertagande; Talerätt

Tekniska sökord: -

Lagrum: 24 § och 26 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avvisat

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Andritz OY

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Kvaerner Pulping Technologies AB

Ombud: Albihns Göteborg AB

Fler Motparter: -

Referat: Fråga om övertagande av invändning.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avvisar överklagandet.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN

Genom beslut av Patentverket den 12 juni 1995 erhöll Kvaerner Pulping Technologies AB (Kvaerner) patent på en uppfinning benämnd ”förfarande och anordning för inmixning av fluid i en massasuspension”.

A. Ahlstrom Corporation framställde därefter den 12 mars 1996 invändning mot patentet och yrkade att detta skulle upphävas och anförde som grund bl.a. att uppfinningen enligt patentet saknade uppfinningshöjd i förhållande till på området förut känd teknik.

Kvaerner bestred invändningen och yrkade, som bolaget slutligen bestämde sin inställning, att patentet skulle upprätthållas med nya patentkrav som inkom till Patentverket den 14 november 2001.

Genom det nu överklagade beslutet fann Patentverket att patentet skulle upprätthållas i den ändrade lydelse som följde av de sålunda av Kvaerner ingivna nya patentkraven.

Patentverkets beslut har överklagats av Andritz OY som har anfört att bolaget övertagit den av Ahlstrom gjorda invändningen.

Kvaerner har – såvitt nu är i fråga – yrkat att överklagandet skall avvisas.

Andritz OY har bestritt yrkandet om avvisning.

Kvaerner har till stöd för sitt yrkande om avvisning anfört bl.a. följande omständigheter.

/…/ Ahlstrom Corporation har sålt dotterbolaget Ahlstrom Machinery OY till Andritz AG. Efter detta har ett antal namnbyten, sammanslagningar eller någon annan typ av överföring skett, som resulterat i bolaget Andritz OY. En talerätt, rätten att besvära sig, kan inte överföras på detta sätt. Ahlstrom Corporation finns så vitt kan förstås kvar och existerar fortfarande under samma namn. Dotterbolaget var aldrig invändare och kan därför heller inte överklaga beslutet.

Andritz OY har till stöd för sitt bestridande anfört bl.a. följande omständigheter.

Under senare delen av 1990-talet sålde A. Ahlstrom Corporation sin verksamhet ”the Ahlstrom Machine industry”, därav en del via sitt dotterbolag Ahlstrom Machinery OY till Andritz. Tillhörande immaterialrätter ingick. Ahlstrom Machinery OY firmaändrades den 7 juni 2000 till Andritz-Ahlstrom OY och den 28 februari 2002 till Andritz OY. /…/

AAC [A. Ahlstrom Corporation] måste i egenskap av moderbolag i en koncern anses ha ett klart intresse i den verksamhet som koncernen, dvs moderbolaget plus dotterbolagen, bedriver. Moderbolaget är aktieägare i dotterbolaget och har därmed ett starkt ekonomiskt intresse av den affärsverksamhet som dotterbolaget är inblandat i. En förlust hos dotterbolaget, orsakad av försvagad konkurrenskraft eller andra omständigheter, drabbar moderbolaget direkt. /…/

Andritz är innehavare av bl.a. de europeiska patenten i Sverige nr 0 610 291 ”Förfarande och anordning för inblandning av gas i en fibersuspension och blekningsprocess som använder förfarandet”, nr 0 578 284 ”Blandningsanordning för förbättring av fibersuspensionsbehandling”och nr 0 664 150 ”Förfarande och anordning för inblandning av gasformiga kemiska ämnen i en fibersuspension”. Dessa tre patent avser mixrar. Det är således uppenbart att invändaren har ett starkt intresse av verksamhet som berör invändningsföremålet.

Kvaerner har genmält bl.a. följande.

Vi bestrider vad Andritz OY anfört om att A. Ahlstrom Corporation har överlåtit en del av sin verksamhet ”the Ahlstrom Machine industry” till sitt dotterbolag Ahlstrom Machinery OY samt att överlåtelsen omfattat tillhörande immaterialrätter. /…/ Vi hävdar dessutom att en invändning aldrig är överförbar genom enbart en försäljning av ett dotterbolag. /…/

Ahlstrom Machinery OY hade också kunnat besvära sig om en övergång av den förmögenhetsmassa motsvarande det intresse som ledde till invändningen hade skett mellan A. Ahlstrom Corporation och Ahlstrom Machinery OY. Det finns inga bevis på att någon sådan överföring har skett. Ahlstrom Machinery OY kan inte heller vara universalsuccessor till A. Ahlstrom Corporation, då detta bolag fortfarande existerar. /…/

Andritz OY påpekar i sin inlaga att bolaget har ett intresse av mixrar och att bolaget har flera mixerpatent. /…/ Dessa påpekanden saknar rättslig betydelse. Kommersiellt intresse och talerätt är inte samma sak.

SKÄL

Enligt vad utredningen visar överlät A. Ahlstrom Corporation, som framställde den i målet aktuella invändningen, under senare delen av 1990-talet till ett utomstående bolag, Andritz AG, bl.a. sitt dåvarande dotterbolag Ahlstrom Machinery OY som efter namnändringar nu har firman Andritz OY och är klagande i målet. Andritz OY har inte påstått att bolaget skulle ha förvärvat någon rättighet som legat till grund för den av A. Ahlstrom Corporation framställda invändningen eller någon verksamhet eller annan egendom som haft betydelse för framställandet av invändningen. Inte heller i övrigt har Andritz OY åberopat någon omständighet som kan anses medföra en rätt för bolaget att såsom rättsefterföljare överta den av A. Ahlstrom Corporation framställda invändningen och därmed en rätt att överklaga Patentverkets beslut.

På grund av det anförda skall Andritz OY:s överklagande avvisas.

Alf Linder Håkan Sandh Anders Brinkman

Referent

Jeanette Bäckvall Per Carlson Ulf Hallin

Rune Näsman Stefan Svahn

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre