Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av registreringen av ett figurmärke innehållande bl.a. KYALAMI AB 30.

Ink datum: 2002-05-06

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 329.348

PRV beslutsdag: 2002-03-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Figurmärke; Konceptuell likhet; Anseende

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st. 6 varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: McDonald's International Property Company Ltd

Ombud: Thomas Lindqvist, Advokatfirman Hammarskiöld & Co

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Kyalami AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Ett figurvarumärke innehållande bl.a. Kyalami AB har ansetts förväxlingsbart med ett figurvarumärke innehållande bl.a. McDonald´s.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och upphäver registreringen av figurmärket med nr 329.348 innehållande bl.a. KYALAMI AB.

YRKANDE M.M.

McDonald´s International Property Company, Ltd (McDonald´s) har vidhållit sin invändning att registreringen av figurmärket innehållande bl.a. Kyalami AB skall upphävas.

Kyalami har förelagts att yttra sig över McDonald´s överklagande vid påföljd att målet ändå kan komma att avgöras, men bolaget har inte låtit sig avhöra.

McDonald´s har till grund för sin talan hållit fast vid att Kyalamis varumärke är förväxlingsbart med McDonald´s kännetecken i figur innehållande bl.a. McDonald´s och återgivet i överklagade beslutet samt att dess kännetecken är väl ansett.

Till utveckling av sin talan har McDonald´s anfört bl.a. följande.

McDonald´s driver fast food-restauranger i ungefär 120 länder över hela världen. McDonald´s har ca 29 000 restauranger, vilka bedrivs genom franchiseavtal som innebär bl.a. att licenstagare erhåller rätt att använda McDonald´s varumärken och kännetecken. McDonald´s har varit etablerat i Sverige sedan år 1973 och verksamheten bedrivs genom Svenska McDonald´s AB. I franchising som företeelse ingår varumärken som det kanske allra viktigaste elementet. McDonald´s har lagt ned stora kostnader på att registrera och skydda sina varumärkesrättigheter. Anledningen härtill är bland annat att de varumärken som används i McDonald´s franchiseverksamhet framstår som bärare av de höga krav på kvalitet och service som är kännetecknande för McDonald´s.

McDonald´s kännetecken består av ett på ett speciellt sätt utformat ”M” i två ”bågar”, med ordet ” McDonald´s” i förgrunden. Kännetecknet används bland annat på plastkassar, kartonger och matförpackningar. I vissa fall används bokstaven ”M” också ensam, t.ex. som skylt utanför McDonald´s restauranger. Även i dessa fall förekommer bokstaven i denna speciella utformning. McDonald´s mycket spridda och frekventa användning av sina varumärken har inneburit att McDonald´s och dess varumärken har blivit extremt välkända, samt att McDonald´s speciella utformning av bokstaven ”M” har blivit ett mycket välrenommerat kännetecken för McDonald´s verksamhet samt för produkter och tjänster härstammande från McDonald´s. Det kan i sammanhanget även konstateras att McDonald´s varumärke är ett av världens mest kända tillsammans med andra världskända varumärken som Coca Cola, Walt Disney etc. (Kogtvedgaard/Levin, Lärobok i Immaterialrätt, 6:e uppl. 2000, s. 361). Det varumärke som i första hand åsyftas är det speciella bågformade ”M” som utan tvekan är ett av McDonald´s mest frekvent använda och därför mest välkända märken.

McDonald´s varumärken och varukännetecken är således mycket väl ansedda och har en ”igenkännande kvalitet” som frestar till illojalt utnyttjande på marknaden. Detta innebär att många näringsidkare och privatpersoner försöker dra otillbörlig fördel av den igenkännande kvalitet som dessa märken har, genom att försöka registrera och/eller på annat sätt utnyttja ord eller ordsammansättningar som associerar till McDonald´s och den kvalitet som är förknippad med McDonald´s varumärken och varukännetecken. McDonald´s använder mycket tid och resurser på att hindra att sådant otillbörligt utnyttjande sker. I det nu aktuella fallet försöker Kyalami utnyttja McDonald´s speciella kännetecken ”M”. Det framstår som uppenbart att det bakomliggande syftet med registreringen av Kyalamis märke är att utnyttja McDonald´s mycket goda renommé.

Det är ostridigt att McDonald´s kännetecken var inarbetat vid tidpunkten för Kyalamis ansökan, samt att McDonald´s kännetecken är oerhört väl ansett här i landet och att detta därmed har ett mycket stort skyddsomfång. McDonald´s vill här även hänvisa till den marknadsundersökning som åberopades i Patentbesvärsrättens mål 96 484 som avgjordes genom dom den 11 juli 1997 (McPizza målet). Undersökningen rörde frågan om hur stor del av allmänheten som skulle förknippa ordet McPizza”, vilket är ett av McDonald´s mindre kända varumärken, med McDonald´s. Hela 73 procent av de personer som deltog i undersökningen svarande att de förknippade ordet ”McPizza” med McDonald´s. Detta visar att även McDonald´s mindre frekvent använda märken har en oerhört hög igenkännande kvalitet. Att kännetecknet ”M”, med eller utan orden McDonald´s i förgrunden, har en mycket högre särskiljningsförmåga än ”McPizza” är uppenbart.

Enligt McDonald´s framstår det som uppenbart att allmänheten förleds beträffande Kyalamis varumärkes kommersiella ursprung. Det får anses föreligga en avsevärd risk att en konsument kan uppfatta en verksamhet eller en produkt som marknadsförs under beteckningen ”M” i aktuell utformning såsom samhörande med eller härstammande från McDonald´s verksamhet. McDonald´s vill här särskilt framhålla att det, vid en jämförelse av bågformerna i de båda märkena, kan konstateras att båda märkenas bågar är lika höga, att avstånden mellan bågarnas ”ben” är lika stora och att toppen av bågarna har exakt samma böjning. Vidare är de bägge bågarnas ”ben” något bredare nertill och smalare upptill. Dessutom är den mittersta delen av båda märkenas bågar något upphöjda i förhållande till de yttersta bågarna. Även det faktum att bågarna i Kyalamis märke genombryts av en linje medverkar till likheten mellan kännetecknen, eftersom Kyalamis linje visuellt associerar till den text (”McDonald´s”) som finns i McDonald´s kännetecken. Det faktum att Kyalamis varumärke innehåller en tredje båge förändrar inte på något sätt det faktum att Kyalamis bågform är så påfallande lik McDonald´s kännetecken att det förefaller uppenbart att Kyalami vid utformningen av sitt varumärke haft McDonald´s kännetecken som förebild.

Förekomsten av namnet Kyalami AB i varumärket utgör en relativt begränsad och ”undanskymd” del av detta och medför inte att associationsrisken till McDonald´s kännetecken minskar.

Med beaktande av att Kyalamis varumärke enbart är en variant av McDonald´s ”M” framstår det vid en samlad bedömning som självklart att en genomsnittskonsument sammankopplar Kyalamis varumärke med McDonald´s verksamhet och dess varumärke, varför det således föreligger en direkt och uppenbar förväxlingsrisk mellan Kyalamis varumärke och McDonald´s kännetecken. Emellertid vill McDonald´s framhålla att även om det skulle anses att det föreligger en något mindre grad av likhet, märkena ändå skall anses förväxlingsbara.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar inledningsvis, att McDonald´s kännetecken, bestående av märkesordet McDonald´s mot bakgrund av bokstaven ”M” i visst utförande, vid tiden för Kyalamis varumärkesansökan den 21 mars 1997 var inarbetat och väl ansett för i vart fall hamburgare med tillbehör och utskänkning av sådana varor. McDonald´s har därför anspråk på ett omfattande skydd för sitt varumärke både inom och utom gränserna för varuslagslikhet.

Sedan konstaterar Patentbesvärsrätten, att det i varumärkesrättslig mening råder identitet mellan de tjänster i form av utskänkning av mat och dryck som Kyalamis varumärke omfattar och de tjänster i form av utskänkning av hamburgare med tillbehör som McDonald´s märke är inarbetat och väl ansett för. Vidare råder en visuell och särskilt konceptuell likhet mellan Kyalamis varumärke och McDonald´s märke, jfr EG domstolarna dom i mål C 251/95 (Puma fallet), punkt 24.

Vid dessa förhållanden och med beaktande särskilt av anseendet hos McDonald´s varumärke är Kyalamis varumärke förväxlingsbart med McDonald´s varumärke.

Per Carlson Stig Bragnum Håkan Sandh

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre