Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-229

Beslutsdatum: 2005-06-10

Lagakraft: 2005-08-11

Målet gäller: Begäran om anteckning i patentregistret

Ink datum: 2002-05-14

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9800261-1

PRV beslutsdag: 2002-03-05

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Anteckning; Överlåtelse

Tekniska sökord: -

Lagrum: 44 § 1 st. patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Clean Water and Air Solutions Svenska AB

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Fråga om förutsättningarna för anteckning om överlåtelse av patent.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Clean Water and Air Solutions Svenska AB (CWA) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin begäran om att bolaget i patentregistret skall antecknas som innehavare av patentet 9800261-1.

CWA har till grund för sitt överklagande hållit fast vid att bolaget förvärvat rätten till patentet.

Till utveckling av talan har bolaget anfört bl.a. följande.

CWA förvärvade den 11 oktober år 2000 rätten till patentet av uppfinnaren och dåvarande innehavaren av patentet, Per-Åke Fagrell. Som framgår av p. 5 i avtalet övergick äganderätten till patentet till CWA samma dag. Delägarna i CWA och Fagrell avsåg att starta ett samarbete, men ”under resans gång” uppstod konflikt mellan dem. Fagrell har därefter vägrat att medverka till att patentet registreras i CWA:s namn trots att denna skyldighet åligger honom enligt avtalet. I december 2001 ”registrerade” Fagrell ”över” patentet på sin sambos, Wivi-Anne Mårdenfalk, bolag Water Treatment Construction i Motala AB (556588-9945), ett bolag som enligt CWA:s mening drivs av Fagrell själv.

DOMSKÄL

En förutsättning för anteckning om ny innehavare av patent på grund av överlåtelse är att överlåtaren, när rättshandlingen företas, är behörig att civilrättsligt förfoga över patentet. Det är emellertid inte nödvändigt att överlåtelsen gjorts av någon som vid tiden för ansökan om anteckning är registrerad som innehavare av patentet eller ändå är innehavare av detsamma. En annan sak är att det kan vara svårt att styrka rätten till ett patent efter överlåtelse från en tidigare innehavare av patent, bl.a. för att den som senast antecknats som innehavare av ett patent – enligt 44 § fjärde stycket patentlagen (PL) – också är den som i ärendet eller målet om anteckning skall anses vara patenthavare. Av det anförda följer att Patentverket inte hade skäl att avslå CWA:s begäran om anteckning av det skälet att överlåtaren vid tiden för prövningen av ansökan om anteckning av överlåtelsen inte var registrerad som innehavare av patentet.

Enligt en kopia av ett skriftligt avtal dagtecknat den 11 oktober 2000 överlät Per-Åke Fagrell – som då var antecknad som innehavare av det i målet aktuella patentet – till CWA bl.a. ”patentet med publ. nr: 509 816”. Av utredningen framgår dock att oenighet därefter uppkom mellan parterna i avtalet huruvida avtalet skulle äga giltighet eller ej. Till detta kommer att ett annat bolag, Water Treatment Construction i Motala AB, den 4 december 2001 antecknats som innehavare på grundval av en överlåtelse från Fagrell den 2 augusti 2001, i följd varav detta bolag enligt 44 § fjärde stycket PL skall anses som patenthavare i ärendet. Mot vad som sålunda framkommit har CWA genom den utredning som förebringats i Patentbesvärsrätten inte styrkt att patentet övergått på bolaget i den mening som avses i 44 § första stycket PL.

Per Carlson Håkan Sandh Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre