Domstols Målregister

Målet gäller: Avskrivning enligt 14 § andra stycket mönsterskyddslagen.

Ink datum: 2002-05-24

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 00-1984

PRV beslutsdag: 2002-03-19

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Avskrivning; Frist

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 2 st mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: MA

Ombud: Curt Asplund

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PRV hade avskrivit ansökan enligt 14 § 2 st. ML p.g.a. att svar på PRV:s föreläggande inkommit först efter svarsfristens utgång. Sökanden gjorde gällande i PBR att ombudet innan fristen gick ut fått besked av PRV:s handläggare i telefonsamtal att PRV godtog om fristen överskreds med en eller två dagar. PBR uttalade att 14 § 2 st. ML skall uppfattas så att avskrivning skall ske även när svar på föreläggande inkommer efter fristens utgång men innan avskrivning hunnit verkställas. PBR fann att det inte framstod som sannolikt att verkets handläggare gett besked om att fristen fick överskridas och fann vidare att utredningen inte gav stöd för att det i PRV:s handläggning förekommit något som bort föranleda verket att inte avskriva ansökan.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

BAKGRUND

Sökanden, MA, ansökte den 27 oktober 2000 om registrering av mönstret för en ställning till lastpall. Efter ett första föreläggande i ärendet kompletterades ansökningen med visst bildmaterial. Då Patentverket fann att detta bildmaterial inte kunde godtas förelade verket sökanden den 11 januari 2002 att senast den 11 mars 2002 ge in nytt bildmaterial. I föreläggandet angavs, med hänvisning till 14 § andra stycket mönsterskyddslagen (ML), att om föreläggandet inte besvarades senast den angivna dagen skulle ansökningen komma att avskrivas. Bilderna inkom till Patentverket först den 13 mars 2002. Genom det överklagade beslutet avskrev Patentverket ansökningen från vidare handläggning med motivering att sökanden inte hade besvarat föreläggandet inom föreskriven tid. I beslutet erinrades sökanden om att det fanns en återupptagningsmöjlighet enligt 14 § tredje stycket ML.

YRKANDE M.M.

Sökanden, som befullmäktigat Curt Asplund som nytt ombud, har i Patentbesvärsrätten yrkat att Patentverkets avskrivningsbeslut skall undanröjas. Sökanden har som grund för sin talan uppgett att Patentverket hade godtagit att svarsfristen kunde komma att överskridas med en eller två dagar.

UTREDNINGEN I PATENTBESVÄRSRÄTTEN

Sökanden har i Patentbesvärsrätten anfört i huvudsak följande. I veckan innan bildmaterialet skulle vara Patentverket tillhanda enligt föreläggandet ringde Curt Asplund till verkets handläggare och informerade henne om att bilderna kunde bli något försenade. Den försening som kunde uppstå berodde på att bilderna, som utgjordes av fotografier, först skulle framkallas i Tyskland och sedan skulle skickas direkt från en fotostudio i Katrineholm till Patentverket. I samtalet med handläggaren fick Curt Asplund beskedet att ”det kan inte vara hela världen om bilderna kommer en eller två dagar senare”. Curt Asplund fick därför uppfattningen att verket skulle godta om bilderna kom en eller två dagar efter den 11 mars 2002.

Patentverket har i inhämtat yttrande anfört att Curt Asplund kontaktade handläggaren i ärendet per telefon dagen efter svarsfristens utgång den 11 mars 2001 och uppgav att bildmaterialet skulle inkomma men dock försenat. Handläggaren hade då förklarat för Asplund att ärendet skulle komma att avskrivas, eftersom bilderna inte kommit in inom svarsfristen och anstånd inte hade begärts. Påståendet att handläggaren under samtalet skulle ha konstaterat att en försening med en eller två dagar inte hade någon betydelse är enligt yttrandet grundlöst. Om Curt Asplund som påståtts skulle ha ringt veckan innan fristen gick ut skulle denne enligt verket med säkerhet ha informerats om att komma in med en begäran om anstånd innan fristen gick ut.

Med anledning av vad Patentverket anfört har Curt Asplund uppgett att det samtal som ägde rum veckan innan fristen gick ut kom till stånd i förebyggande syfte och att han vid det telefonsamtal med handläggaren som ägde rum den 12 mars 2002 skulle ha fått bekräftat att bilderna kommit in en dag för sent.

SKÄL

Av 14 § andra stycket ML i lydelsen före den 1 juli 2002 följer att – sedan ett föreläggande utfärdats av Patentverket enligt första stycket samma lagrum – en ansökan om mönsterskydd skall avskrivas om sökanden underlåter att inom förelagd tid inkomma med yttrande eller vidta åtgärd för att avhjälpa i föreläggandet anmärkt brist. En erinran om detta skall tas in i föreläggandet.

Enligt 14 § tredje stycket ML i den tidigare lydelsen kan avskriven ansökan återupptas om sökanden inom två månader från fristens utgång kommer in med yttrande eller vidtar åtgärd för att avhjälpa bristen och inom samma tid erlägger fastställd återupptagningsavgift.

Bestämmelsen i 14 § andra stycket ML är att uppfatta så att avskrivning skall ske även när svar inkommer på ett föreläggande efter svarstidens utgång men innan avskrivning hunnit verkställas. I ett sådant fall kan emellertid det inkomna svaret läggas till grund för en återupptagning av ansökan under de förutsättningar som anges i det nämnda tredje stycket.

Av handlingarna i målet har framgått att sökanden med anledning av Patentverkets föreläggande med senaste svarsdag den 11 mars 2002 inkom med kompletterande bildmaterial den 13 samma månad och därmed först efter den utsatta svarsfristens utgång. I föreläggandet erinrades sökanden om att ärendet skulle komma att avskrivas om fristen inte iakttogs.

Patentverkets yttrande i målet måste uppfattas så att verkets handläggare velat vidkännas mottagandet av endast ett telefonsamtal från Curt Asplund med anledning av föreläggandet till sökanden, och att detta samtal ägde rum först dagen efter svarsfristens utgång. Att ett sådant samtal förekommit har bekräftats av Curt Asplund. Vid den tidpunkten har emellertid lagliga förutsättningar saknats för sökanden att erhålla en förlängning av svarsfristen. Patentverket har således inte vitsordat påståendet att Curt Asplund haft en telefonkontakt med handläggaren även veckan innan fristen gick ut och vid det samtalet skulle ha fått beskedet att en försening med att komma in med bildmaterialet kunde godtas.

Patentbesvärsrätten har inte anledning att utgå från annat än att verkets handläggare haft full insikt i vad som enligt regelsystemet gällde för handläggningen av ansökan om mönsterskydd. Att det skulle ha förekommit ett telefonsamtal före svarsfristens utgång där handläggaren skulle ha givit Curt Asplund ett besked som innebar att sökanden i strid med vad som framgick av föreläggandet kunde utan vidare överskrida fristen med en eller annan dag framstår således inte som sannolikt. Patentbesvärsrätten finner därför att utredningen inte ger stöd för att det under handläggningen i Patentverket förekommit något som bort föranleda verket att inte avskriva ansökningen enligt 14 § andra stycket ML. Överklagandet skall därför lämnas utan bifall.

Sökanden har inte heller utnyttjat möjligheten att begära återupptagning av ansökningen sedan den avskrivits. Vid dessa förhållanden kan ansökningen inte bli föremål för någon vidare prövning av Patentverket.

Alf Linder Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre