Domstols Målregister

Målet gäller: Giltighet av den internationella varumärkesregistreringen EnDURO i visst utförande.

Ink datum: 2002-05-31

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 743.968

PRV beslutsdag: 2002-03-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Ordmärke; Märkeslikhet; Varuslagslikhet; Internationell registrering

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6 och 54 § 2 st varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Sihl GmbH

Ombud: Per-Erik Pettersson PEBE-mark AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Klagandens märke EnDURO i visst utförande, som bl.a. avsåg pappersmaterial, kuvert och förpackningar ("bags") av papper och plast i klass 16 samt plastfilm i klass 17, var förväxlingsbart dels med märket DURO för bl.a. papper, lådor och askar av papper eller kartong för förvaring och emballering och plastfilm i klass 16 och dels med märket ENDURO som avsåg plastfilm för olika ändamål i klass 17. I målet förelåg både märkes– och varuslagslikhet. Klagandens internationella registrering kunde därför inte gälla i Sverige.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Klaganden har i Patentbesvärsrätten yrkat att den internationella varumärkesregistreringen 743.968 EnDURO i visst utförande skall gälla i Sverige i första hand med oförändrad varuförteckning i överensstämmelse med Internationella byråns underrättelse och i andra hand med den ändringen att klass 17 utgår ur varuförteckningen.

Till grund för sin talan har klaganden här anfört att varumärket 226.136 DURO avförts ur varumärkesregistret och att klagandens varumärke inte är förväxlingsbart med något av märkena 332.192 DURO eller 1.014.463 ENDURO.

Till utveckling av sin talan har klaganden anfört i huvudsak följande. Den engelska varubeteckningen ”paper compound material” i klass 16 i klagandens varuförteckning motsvaras på svenska närmast av ”skiktbelagt papper”. Detta material, som skall tåla fukt, används bl.a. vid tillverkning av kuvert. Medan klaganden under sitt märke marknadsför olika slags förpackningsmaterial och förpackningar är det motanförda varumärket DURO väl inarbetat för tapeter. Såvitt klaganden känner till marknadsför innehavaren av märket DURO inte heller i övrigt några varor som kolliderar med klagandens sortiment. Mellan klagandens varor i klass 17 och de varor som avses med EG-varumärket ENDURO föreligger inte identitet, då användningsområdet för sistnämnda varor är begränsat till jordbruk och trädgårdsodling och inte omfattar ”emballeringstillämpningar” men inkluderar plastfilm för användning vid tillverkning av ensilage. Klagandens märke används internationellt endast i utförandet EnDURO.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Sedan varumärket 226.136 DURO på grund av underlåten förnyelse avförts ur varumärkesregistret den 6 mars 2002 utgör detta märke inte längre hinder mot giltighet i Sverige av klagandens internationella varumärkesregistrering.

I fråga om förväxlingsbarheten mellan å ena sidan klagandens märke EnDURO i visst utförande och å andra sidan de motanförda märkena 332.192 DURO och 1.014.463 ENDURO gör Patentbesvärsrätten följande bedömning.

Patentbesvärsrätten konstaterar till att börja med att det i målet föreligger märkeslikhet mellan klagandens märke EnDURO i visst utförande och de båda motanförda märkena på grund av att varumärket DURO i sin helhet ingår i klagandens märke och att märket ENDURO är likalydande med klagandens varumärke om än i delvis annat utförande.

Vad därefter gäller likheten mellan klagandens varor och de varor som avses med de motanförda märkena DURO och ENDURO finner Patentbesvärsrätten att det pappersmaterial och övriga i klass 16 ingående varor som är tillverkade av papper och som klagandens märke omfattar har god likhet med varuslagen papper, pappersvaror (skriv- och kontorsmaterial) samt lådor och askar av papper eller kartong för förvaring och emballering som ingår i klass 16 i varuförteckningen till märket DURO. Varuslagslikhet får också anses föreligga mellan sådana förpackningsvaror av plast (bags made from …plastics…for packaging) i klass 16 som klagandens märke omfattar och de plastfolier och plastfilmer för emballering i klass 16 som märket DURO även avser liksom för plastfilmer för olika ändamål som märket ENDURO omfattar, vilka kan inbegripa bl.a. sådan plastfilm som används som täckning vid s.k. storbalsensilering. Även de plastfilmer i klass 17 som klagandens märke avser har likhet med såväl de nämnda plastfilmerna för emballering i klass 16 som omfattas av märket DURO som plastfilmerna som märket ENDURO avser.

Av det anförda följer att klagandens varumärke EnDURO i visst utförande enligt det i första hand framställda yrkandet är förväxlingsbart med de båda motanförda varumärkena 332.192 DURO och 1.014.463 ENDURO. Vidare följer att även efter en begränsning

av klagandens varuförteckning i enlighet med andrahandsyrkandet är klagandens varumärke förväxlingsbart med båda dessa märken. Då således hinder föreligger enligt 14 § första stycket 6 jämfört med 54 § andra stycket varumärkeslagen mot giltigheten i Sverige av den internationella varumärkesregistreringen 743.968 EnDURO i visst utförande kan överklagandet inte bifallas enligt något av de i målet framställda yrkandena.

Per Carlson Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre