Domstols Målregister

Målet gäller: Giltighet av den internationella varumärkesregistreringen BAYERHALER.

Ink datum: 2002-06-13

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 684.771

PRV beslutsdag: 2002-04-11

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Ordmärke; Varuslagslikhet; Märkeslikhet; Läkemedel; Internationell registrering

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6 och 54 § 2 st varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Glaxo Group Ltd

Ombud: GROTH & CO KB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Bayer Aktiengesellschaft

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR fann att varumärket BAYERHALER för dels läkemedelsprodukter för att behandla sjukdomar i andningsvägarna, klass 5, och dels medicinska anordningar och apparater för behandling av dessa sjukdomar, klass 10, inte var förväxlingsbart med varumärket BABYHALER för samtliga varor i klass 10. Skiljaktig motivering av en ledamot.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Klaganden har i Patentbesvärsrätten vidhållit sitt yrkande att den internationella varumärkesregistreringen 684.771 BAYERHALER inte skall gälla i Sverige.

Motparten har inte yttrat sig i målet.

Klaganden har här åberopat samma grund för sin talan som i Patentverket.

Klaganden har till utveckling av sin talan anfört bl.a. följande. De med de motstående märkena avsedda varorna i klass 10 är identiska. Vidare föreligger varuslagslikhet mellan motpartens varor i klass 5 och klagandens varor i klass 10. Märkesorden BAYERHALER och BABYHALER är både fonetiskt och visuellt mycket lika. Det är märkena i sin helhet som skall jämföras vid en förväxlingsbedömning. Vid en sådan bedömning är märkena klart förväxlingsbart lika.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar att det råder identitet mellan klagandens och motpartens varor i klass 10. Vidare konstaterar rätten att det i varumärkesrättslig mening föreligger likhet mellan klagandens varor i klass 10 och motpartens varor i klass 5. Det finns emellertid inte anledning att tillämpa den strängare likhetsbedömning som utbildats i praxis när det gäller läkemedel, eftersom endast motpartens varumärkesregistrering omfattar varor av detta slag och det inte föreligger ett sådant samband mellan de varor som märkena avser att nämnda likhetsbedömning ändå bör göras.

De ifrågavarande märkesorden har båda karaktären av sammansatta ord där BAYER respektive BABY utgör förled och HALER utgör ett samanfallande efterled. Med utgångspunkt i att båda märkena i klassen 10 bl.a. avser apparater för inandning av läkemedel får det anses ligga nära tillhands i omsättningskretsen att uppfatta ordledet HALER som hänsyftande på det engelska ordet inhaler som är benämningen på apparater av det angivna slaget. Efterledet i märkena har följaktligen en tämligen begränsad förmåga att framstå som särskiljande i och för sig.

Förledet BAYER i motpartens märke, som utgör dennes housemark, innebär ingen som helst anspelning på de aktuella varorna medan förledet BABY i klagandens märke har sådan språklig betydelse att det i sammansättningen med ordet HALER väl kan sättas i samband med beskaffenheten hos eller användningsområdet för dessa. Märkenas respektive förled är därmed ägnade att ge märkena klart skilda associationer. Det föreligger vidare en tydlig både visuell och fonetisk skillnad mellan dem.

Patentbesvärsrätten finner därför vid en helhetsbedömning att motpartens varumärke BAYERHALER får anses skilja sig tillräckligt från varumärket BABYHALER för att trots den föreliggande varuslagslikheten inte vara förväxlingsbart med detta. Hinder enligt 14 § första stycket 6. varumärkeslagen, jämförd med 54 § andra stycket samma lag föreligger därmed inte mot giltigheten i Sverige av den internationella registreringen 684.771 BAYERHALER. Överklagandet skall därför inte bifallas.

Alf Linder Stig Bragnum Per Carlson

skiljaktig Referent

motivering;

se prot.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Målet föredras av referenten och avgörs, se dom.

Ordföranden är skiljaktig beträffande motiveringen till frågan om tillämpligheten i målet av det strängare skillnadskravet för läkemedel (första stycket under rubriken DOMSKÄL) och anför:

”Motpartens varumärke BAYERHALER avser i klass 10 medicinska anordningar och apparater för behandling av sjukdomar i andningsvägarna. Produkter av samma slag ingår också bland dem som klagandens motanförda varumärke BABYHALER är registrerat för. Prövningen i målet huruvida de motstående märkena är förväxlingsbara skall därför ske med utgångspunkt i att det delvis föreligger identitet mellan varuslagen. Eftersom det endast är motpartens märke som dessutom avser läkemedelsprodukter i klass 5 saknas emellertid anledning att vid bedömningen av märkeslikheten tillämpa det strängare skillnadskrav som utbildats i praxis när det gäller läkemedel.

Jag är ense med majoriteten vad gäller motiveringen i övrigt.”

Som ovan

Stig Bragnum

Prot. uppvisat / -03 /

AL

EE

Visa mer Visa mindre