Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-333

Beslutsdatum: 2002-12-11

Lagakraft: 2003-02-11

Målet gäller: Patent på "Växlad rullstol".

Ink datum: 2002-07-10

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 0101506-4

PRV beslutsdag: 2002-05-29

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: 1) JE 2) EH 3) LW 4) LB 5) PK

Ombud: -

Fler Klagande: 5) PK, Jägaregatan 25, 603 54 Norrköping

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att en uppfunnen växlad rullstol ej skiljer sig väsentligen från redovisad känd teknik.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE

I överklagandet vidhåller sökandena patentansökningen med nytt patentkrav inkommet 10 juli 2002.

DOMSKÄL

Föreliggande uppfinning avser enligt ingressen till patentkravet en rullstol innefattande en stol belägen mellan två hjul för framdrivning av rullstolen samt en respektive hjul tillordnad drivring som via en utväxlingsanordning är kopplad till sagda hjul, där rotationskraft appliceras på drivringen för överföring av kraft till tillhörande hjul.

I beskrivningen framhåller sökandena att dagens rullstolar har direktdrivning på de stora hjulen, vilket fungerar så att när man med handkraft vrider drivringen ett varv, roterar hjulet ett varv. Vid ett underlag som är mjukt av vatten är det ytterligt svårt att orka driva rullstolen. De första cyklarna, höghjulingarna, hade denna konstruktion med direktdrivning. Cykeln utvecklades sedan genom att man skapade permanent utväxling mellan trampenheten och drivhjulet, vilket senare förfinades genom att variabel utväxling anordnades för ökad flexibilitet. Rullstolen står fortfarande kvar på höghjulingens utvecklingsnivå och uppfinningen syftar till att utveckla rullstolen på samma sätt som cykeln utvecklats. Det innebär att den tekniska lösningen från cykeln med variabel utväxling överförs till en lösning för en rullstol med de uppenbara fördelar detta innebär.

Det som kännetecknar uppfinningen enligt patentkravet är att en utväxlingsanordning i form av ett växlat cykelnav innefattande frihjulsfunktion och bromsfunktion är inbyggt i vart och ett av hjulens nav, varvid vid cykelnavet dess kedjekrans utbytts och ersatts av fästelement anslutet till rullstolens drivring.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Genom den i överklagade beslutet åberopade US 5 743 544 A är förut känd en rullstol enligt ingressen till patentkravet, vilken rullstol har en växel inbyggd i hjulens nav. Växeln medger emellertid endast att en hastighet kan erhållas, t. ex. 4:1 – se sp. 6, r. 6 -10 – och innehåller inte heller någon frihjulskoppling (sp. 7, r. 1-6) eller bromsfunktion motsvarande vad som finns i ett cykelnav. Det framhålls dock – se sp. 2, r. 9-11 – att flerhastighetsväxlar och frihjulskopplingar i sig är kända i rullstolskonstruktioner.

Genom den i föreläggandet åberopade US 5 362 081 A är vidare förut känd en rullstol enligt ingressen till patentkravet och med en växel inbyggd i hjulens nav, vilken växel medger två växellägen för fram- och bakåtdrivning med hög eller låg hastighet. Det anges också – se sp. 6, r. 34-39 – att fler än två hastigheter kan tänkas och att endast framåtdrivning med flera hastigheter kan tänkas inom uppfinningens ram. Härutöver nämns att även om den beskrivna utföringsformen inte visar en aktiv broms – se sp. 2, r. 1-5, sp. 8, r. 12-18 samt sista meningen i Abstract – så kan en sådan lätt byggas in.

Vad som huvudsakligen skiljer rullstolen enligt patentkravet från vad som visats vara förut känt genom US 5 362 081 A är att utväxlingsanordningen även innefattar en frihjulsfunktion. Att anordna en frihjulsfunktion vid rullstolar är som visats ovan i och för sig förut känt och det framstår som närliggande för fackmannen att förse en rullstol enligt US 5 362 081 A med en sådan funktion, i all synnerhet som det är allmänt känt att vid cyklar förse utväxlingsanordningen med såväl frihjulsfunktion som bromsfunktion. Vad som anges i patentkravet uppfyller sålunda inte fordringarna enligt 2 § patentlagen. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Björn Pernold Håkan Sandh Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre