Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-377

Beslutsdatum: 2005-02-16

Lagakraft: 2005-04-17

Målet gäller: Framställning enligt 72 § patentlagen

Ink datum: 2002-08-05

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9703916-8

PRV beslutsdag: 2002-05-08

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Framställning enligt 72 § patentlagen; Omsorg.

Tekniska sökord: -

Lagrum: 72 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Decorative Surfaces Holding AB

Ombud: Albihns Stockholm AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Ett patentärende överlämnades från ett patentombud till ett annant under tidsperioden mellan tidpunkten för erläggande av åsavgiften och tidpunkten för erläggande av årsavgiften med förhöjt belopp. Årsavgiften inbetalades inte innan den slutliga fristen löpte ut, eftersom det patentombud som övertagit ärendet hade fått den uppfattningen att förfallna avgifter var betalda före överlämnandet av handlingarna i ärendet. Det har ålegat det övertagande ombudet att kontrollera huruvida årsavgiften erlagts före överlämnandet.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Decorative Surfaces Holding AB har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin begäran om förklaring enligt 72 § patentlagen.

Till utveckling av sin talan har Decorative Surfaces Holding AB (Decorative) – utöver vad som antecknats i överklagade beslutet – anfört bl.a. följande. Enligt gängse praxis i sammanhang med överlämnande av ett ärende överenskoms muntligt att det avlämnande ombudet skulle svara för bevakning av årsavgifter och frister i de ärenden där aktmaterial ännu inte hade överförts till det nya ombudet Albihns Stockholm AB (Albihns). När ordinarie fristdatum för erläggande av årsavgiften passerades observerades av någon oförklarlig anledning inte att överlämning ännu inte skett och att betalning således borde göras. I detta sammanhang var det synnerligen olyckligt att den påminnelse som Patentverket sänt ut inte nådde något av ombuden. När ärendet tidigt under år 2001 faktiskt överfördes till Albihns utgick man, på basis av den överenskommelse som man hade med det förra ombudet och i frånvaro av varningssignaler, från att ärendet var under full kontroll och att det inte fanns några öppna frister. Genom det tidigare ombudet kände man hos Albihns dessutom till att Patentverket redan i september 2000 informerats om byte av såväl patentinnehavare som ombud. Albihns måste anses ha visat erforderlig omsorg i ärendet genom att förlita sig på att ett erfaret ombud fram till överlämnandet såg till att aktuella frister hanterades korrekt. Det fanns helt enkelt inte skäl att vid övertagandet tro att frister inte hade åtgärdats, speciellt då information därom inte framkommit. Mot denna bakgrund fanns det inte heller grundad anledning för Albihns att övervaka något annat än kommande ordinarie frist.

SKÄL

Till en början bör det framhållas att det, när patentärenden överförs från ett patentombud till ett annat patentombud, ligger i sakens natur att särskild uppmärksamhet ägnas åt bevakningen av sådana frister som, om de inte iakttas, leder till rättsförlust. Omsorgskravet i 72 § patentlagen förutsätter således att åtgärder till förebyggande av sådana misstag vidtas.

Av utredningen i målet framgår emellertid inte att ombuden i anslutning till den muntliga överenskommelsen eller eljest föranstaltat om sådana åtgärder. Och inte heller framgår det att Albihns som tillträdande ombud, i avsaknad av sådana gemensamma kontrollåtgärder, hos Patentverket eller på annat sätt försäkrat sig om att det tidigare ombudet betalt erforderliga årsavgifter. Härtill kommer att det överenskomna överlämnandet av patentärendena kom att försenas några månader men likväl skedde i god tid innan den slutliga fristen för betalning enligt 41 § tredje stycket patentlagen löpte ut. Med hänsyn härtill och då förutsättningarna för den muntliga överenskommelsen genom det försenade överlämnandet kommit att ändras har det funnits särskild anledning för Albihns att kontrollera huruvida årsavgiften erlagts före överlämnandet.

Vid angivna förhållanden har erforderlig omsorg inte visats. Överklagandet skall därför avslås.

Lennarth Törnroth Ulf Hallin Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre