Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-384

Beslutsdatum: 2004-08-13

Lagakraft: 2004-10-13

Målet gäller: Registrering av varumärket M7.

Ink datum: 2002-08-08

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 99-00940

PRV beslutsdag: 2002-06-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Tvåbokstavsmärke; Förväxlingsbarhet; Varuslagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § 1 st. och 14 § 1 st. 6 varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Exte Fabriksaktiebolag

Ombud: Dr. Ludwig Brann Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Fråga om varumärket M7 har särskiljningsförmåga för bl.a. lastbärare för lastbilar och andra fordon i klass 12

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

1. Patentbesvärsrätten undanröjer Patentverkets beslut avseende varumärket M7 och visar ansökan om registrering av det märket åter till verket för erforderlig behandling.

2. Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet i vad det avser varumärket A8.

YRKANDEN M.M.

Exte Fabriksaktiebolag (ExTe) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sina ansökningar om registrering av varumärkena M7 och A8.

ExTe har till grund för talan i Patentbesvärsrätten åberopat att båda de sökta varumärkena i sig har för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor som de avser samt att varumärket A8 inte är förväxlingsbart med det motanförda gemenskapsvarumärket A8.

Till utveckling av sin talan har ExTe anfört i huvudsak följande.

ExTe är världens största tillverkare av s.k. lastbankar. De sökta märkena används inom transportsektorn och är varken artangivande eller beskrivande för de varor som de avser. De är följaktligen inte heller vedertagna beteckningar inom transportbranschen. Båda märkena har därför särskiljningsförmåga för de varor de avser.

Bolagets varor säljs på ett särskilt område inom transportsektorn i ”business to business transaktioner” till åkerier, enskilda timmerbilsägare och järnvägsvagnsinnehavare. Med sitt varumärke A8 vänder sig ExTe således till en på sitt område specialiserad kundkrets. Priset på en sådan timmerbanke som bolagets varumärke bl.a. avser uppgår till ca 20 000 kr.

Audi AG, som innehar EG-varumärket A8, tillverkar personbilar av hög kvalitet, men däremot inte lastbilar. Varumärket A8 är Audi AG:s prestigemärke och enligt företaget självt ”elitseriens nya måttstock”. Grundpriset på en ny Audi A8 uppgår till ca 800 000 kr. Med varumärket A8 vänder sig Audi AG därför till en mycket begränsad kundkrets som fattar sina inköpsbeslut efter moget övervägande.

ExTe:s varumärke A8 och Audi AG:s varumärke A8 vänder sig således till olika omsättningskretsar. De båda omsättningskretsarna är var för sig specialiserade och har god varumärkeskännedom. De varor som tillhandahålls under märkena konkurrerar inte med varandra. Produkterna säljs på olika försäljningsställen och har olika distributionskanaler. Och det råder en påtaglig prisskillnad mellan de varor som de motstående märkena avser.

Sammanfattningsvis leder detta till slutsatsen att ExTe:s varumärke – trots att de motstående varumärkena är identiska – inte är förväxlingsbart med Audi AG:s varumärke, eftersom föreliggande varu- och tjänsteslagsolikhet gör att det inte finns någon risk att märkena faktiskt förväxlas eller leder till uppfattningen att det finns ekonomiska band mellan ExTe och Audi AG.

DOMSKÄL

Bokstavskombinationerna M7 och A8 är enligt vad utredningen visar inte beskrivande för de varor som märkena avser eller vedertagna beteckningar inom den bransch där varorna används. Inte heller har det framkommit att det i övrigt föreligger ett särskilt frihållningsbehov för beteckningarna i fråga. De båda märkena får därmed i sig anses ha för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor de avser. Angående särskiljningsförmåga hos s.k. tvåbokstavsmärken, se Patentbesvärsrättens dom i plenimålet 00-244 (LC) samt Regeringsrättens avgörande RÅ 2003 ref. 74 (R1).

När det gäller varumärket M7 finns det följaktligen inte något hinder mot registrering på det av Patentverket anförda skälet. Patentverkets beslut avseende varumärket M7 skall därför undanröjas och frågan om registrering återförvisas till Patentverket för erforderlig behandling.

Vad sedan gäller varumärket A8 finner Patentbesvärsrätten lika med Patentverket att ExTe:s varumärke är förväxlingsbart med Audi AG:s identiska varumärke, eftersom det i varumärkesrättslig mening finns en koppling mellan de lastbärare m.m. till lastbilar och andra fordon som ExTe:s varumärke avser i klass 12 och de fordon m.m. som Audi AG:s varumärke är registrerat för i samma klass. ExTe:s överklagande såvitt avser varumärket A8 skall därför lämnas utan bifall.

Per Carlson Stig Bragnum Valeria Kovacs

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre