Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-401

Beslutsdatum: 2004-11-26

Lagakraft: 2005-01-27

Målet gäller: Upphävande av registreringen av ett figurmärke.

Ink datum: 2002-08-21

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 330.131

PRV beslutsdag: 2002-06-18

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsrisk; Figurmärke

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § och 6 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: M. & B. Marchi e Brevetti s.r.l.

Ombud: Albihns Stockholm AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: A/S Bygma

Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB

Fler Motparter: -

Referat: Husliknande figurmärke ("labyrint") ej förväxlingsbart med husliknande figur jämte order ARISTON.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Invändaren har yrkat att Patentbesvärsrätten med undanröjande av Patentverkets beslut upphäver registreringen av figurmärket 330.131.

Rättighetshavaren har bestritt ändring.

Invändaren har vidhållit att rättighetshavarens figurmärke är att anse som förväxlingsbart med varumärket 213.825 ARISTON jämte figur och har liksom i Patentverket gjort gällande att varuslagslikhet föreligger och att figurelementen i de motstående märkena liknar varandra och leder till likartade associationer genom att dessa i båda fallen har formen av stiliserade hus. Invändaren har vidare gjort gällande att dennes märke är mycket väl etablerat och väl ansett i stora delar av världen och har hävdat att detta ytterligare bidrar till risken för att märkena förväxlas. I anslutning härtill har bolaget gett in och åberopat visst utredningsmaterial.

Rättighetshavaren har vitsordat att viss varuslagslikhet föreligger men har vidhållit uppfattningen att någon risk för märkesförväxling inte föreligger eftersom de i märkena ingående figurerna som sådana inte liknar varandra och eftersom den dominerande beståndsdelen i invändarens märke utgörs av ordet ARISTON. Rättighetshavaren har också bestritt påståendet att det motanförda märket är väl ansett inom den berörda omsättningskretsen i Sverige.

DOMSKÄL

Invändaren har hävdat att risken för att rättighetshavarens figurmärke förväxlas med det äldre ord- och figurmärket ARISTON förstärks därigenom att detta är mycket väl etablerat och väl ansett ”i stora delar av världen”. Det är emellertid inte möjligt att av den utredning som invändaren åberopat i målet dra någon slutsats om i vilken omfattning märket genom användning blivit känt inom omsättningskretsen här i landet. Det är således inte visat i målet att invändarens märke är väl ansett i Sverige, än mindre att detta var fallet vid den tidpunkt 1997 då rättighetshavaren ansökte om registrering av det aktuella figurmärket. Bedömningen i målet om det föreligger risk för märkesförväxling skall därför göras utan beaktande av vad invändaren anfört i det nu berörda avseendet.

Rättighetshavarens märke avser i klass 11 bl.a. apparater för uppvärmning och ångalstring och i klass 20 bl.a. möbler, varor som även märket ARISTON omfattar.

Mot den bakgrunden är frågan i målet om det förekommer sådana likheter mellan de i målet motstående märkena att det vid en sammantagen bedömning kan anses föreligga risk för att omsättningskretsen förväxlar dem och därmed riskerar att missta sig i fråga om varornas kommersiella ursprung. Eftersom rättighetshavarens märke är ett rent figurmärke är det vid likhetsbedömningen i första hand av betydelse hur märket i visuellt hänseende förhåller sig till ord- och figurmärket ARISTON. Uppenbarligen är redan den omständigheten att sistnämnda märke på framträdande plats innehåller märkesordet ARISTON en i det sammanhanget tydligt särskiljande faktor. Emellertid får också de i de båda märkena förekommande figuranordningarna anses tydligt skilja sig åt. Den omständigheten att märkesfigurerna i båda fallen kan uppfattas anspela på formen för ett hus är därför inte ägnad att skapa någon beaktansvärd likhet mellan märkena vare sig visuellt eller i något annat hänseende. Märkena kan således inte bedömas likna varandra så att en förväxlingsrisk föreligger.

Hinder mot att registreringen av figurmärket 330.131 består föreligger således inte enligt 14 § första stycket 6) jämförd med 6 § första stycket varumärkeslagen. Överklagandet skall således lämnas utan bifall.

Alf Linder Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre