Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-468

Beslutsdatum: 2004-09-13

Lagakraft: 2005-10-05

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen PROTEGA i figur.

Ink datum: 2002-11-11

Reg datum: -

Överklagat: 2004-11-15

PRV:s nummer: 347.218

PRV beslutsdag: 2002-08-14

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 6869-04

Beslut: Avgjort utan sakpröv

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Märkeslikhet; Varuslagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Soft Touch AB (tidigare Skandinaviska Råvaror AB) ändr. 03-03-21 ak

Ombud: Cegumark AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Ejendals AB

Ombud: GROTH & CO KB

Fler Motparter: -

Referat: PROTEGA ≠ PROTEC

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten yrkat i första hand att ansökningen skall avslås och i andra hand att ansökningen inte beviljas utan en uttrycklig disclaimer för varorna ”handskar mot skador”.

Rättighetshavaren har bestritt ändringsyrkandet.

Parterna har i Patentbesvärsrätten åberopat samma grunder och i allt väsentligt samma omständigheter i övrigt som i Patentverket.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar till att börja med att invändarens påstående, att en användning av PROTEGA skulle innebära ett utnyttjande av den goodwill som är knuten till PROTEC i figur och PRO-TEC med avseende på skyddshandskar för arbetsbruk, får anses innefatta ett påstående om att invändarens märken är väl ansedda för sådana handskar och därför har anspråk på ett vidare skyddsomfång än det som följer av märkenas ursprungliga särskiljningsförmåga. Invändaren, som inte åberopat någon särskild utredning angående de egna märkenas anseende, har dock inte visat att de är väl ansedda för skyddshandskar för arbetsbruk. Skyddsomfånget hos invändarens märken får följaktligen bedömas med utgångspunkt i märkenas ursprungliga särskiljningsförmåga.

Likheten mellan de motstående varumärkena är enligt Patentbesvärsrättens mening - bl.a. av de skäl som Patentverket anfört - skäligen uttunnad. Vid detta förhållande kan rättighetshavarens märke inte anses vara förväxlingsbart med invändarens, trots att det i varumärkesrättslig mening föreligger viss varuslagslikhet mellan de handskar i klass 25 som rättighetshavarens märke omfattar och de skyddshandskar i klass 9 och 17 som invändarens märken avser.

På anförda skäl skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Valeria Kovacs Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre