Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 02-491

Beslutsdatum: 2004-10-12

Lagakraft: 2004-12-14

Målet gäller: Giltighet av den internationella varumärkesregistreringen One Solution.

Ink datum: 2002-11-21

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 713.464

PRV beslutsdag: 2002-09-09

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Ordmärke; Förväxlingsbarhet; Märkeslikhet; Varuslagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 §, 14 § 1 st. 6), 54 § 2 st. och 56 § 2 st. varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Deutsche Telekom AG

Ombud: Ström & Gulliksson IP AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att ordkombinationen One Solution närmast framstår som ett påstående som ger en allmän föreställning om att klagandens varor och tjänster har fördelaktiga egenskaper men att märket One Solution inte kan anses ha några egenskaper som medför att man i omsättningskretsen ändå har anledning att uppfatta detta som ett särskiljande kännetecken för klagandens varor och tjänster. Hinder föreligger därmed mot att märket medges giltighet i Sverige. Vidare har klagandes märke ansetts förväxlingsbart med det motanförda varumärket ONE TWO ONE SOLUTIONS då såväl varuslagslikhet som märkeslikhet föreligger.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Klaganden har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin begäran att den internationella registreringen 713.464 One Solution skall medges giltighet i Sverige men har begränsat varuförteckningen genom att låta ”apparatus for data”,”machine run data carriers” och ”data processing equipment and computers” i klass 9 utgå.

Till grund för sin talan här har klaganden gjort gällande att varumärket i fråga har distinktivitet och, såsom det får uppfattas, att någon förväxlingsrisk mellan klagandens märke och av Patentverket mothållna märket inte föreligger efter den gjorda begränsningen av varuförteckningen.

Klaganden har till utveckling av sin talan anfört i huvudsak följande. Varumärket anger inte varans art, mängd, användning, pris eller geografiska ursprung eller tiden för dess framställande. Märket betyder en lösning, dvs. en möjlighet, alternativt en kemisk lösning, bildligt en upplösning, en avstängning eller en avsnörning. Dess betydelse är således utan relevans vid varuslag och tjänster som ingår i telefonbranschen. Märket har här en närmast vitsig suggestivitet. Det är den sekundärbetydelse ordet får när det sammanställs med de angivna varuslagen och tjänsterna som skall beaktas vid bedömningen av särskiljningsförmågan. Varumärket ”One Solution” har godkänts i de nordiska länderna Finland, Norge och Danmark samt i Estland, Georgien, Island, Litauen och Turkiet.

DOMSKÄL

Klagandens märke består av ordkombinationen One Solution som i en direkt översättning från engelska betyder ”en lösning”. Vid marknadsföring av exempelvis sådana varor och tjänster som klagandens märke avser framstår ordkombinationen närmast som ett påstående om att varorna och tjänsterna erbjuder en samlad lösning på något förekommande teoretiskt eller praktiskt problem. Ordkombinationen ger därmed en allmän föreställning om att varorna och tjänsterna har fördelaktiga egenskaper. Märket One Solution kan därutöver inte anses ha någon egenskap som medför att man i omsättningskretsen ändå har anledning att uppfatta detta som ett särskiljande kännetecken för klagandens varor och tjänster. Hinder föreligger därmed enligt 54 § andra stycket jämfört med 13 § första stycket varumärkeslagen mot att den internationella registreringen av märket One Solution medges giltighet i Sverige.

Vad härefter gäller frågan om förväxlingsbarhet föreligger med det motanförda varumärket 329 671 ONE TO ONE SOLUTIONS i figur konstaterar Patentbesvärsrätten till att börja med att det även efter den gjorda begränsningen av varuuppgiften kvarstår varuslagslikhet mellan de datorprogrammeringstjänster m.m. som klagandes märke avser i klass 42 och sådana datorprogramvaror i klass 9 som det motanförda märket är registrerat för. Vid föreliggande likhet mellan märkena får dessa därför anses vara förväxlingsbara. Hinder mot att klagandens internationella registrering av märke One Solution blir gällande i Sverige föreligger därmed även enligt 54 § andra stycket varumärkeslagen jämförd med 14 § första stycket 6) samma lag.

Överklagandet kan på anförda skäl inte bifallas.

Alf Linder Valeria Kovacs Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre