Domstols Målregister

Målet gäller: Patent på "Förfarande för rengöring av golv".

Ink datum: 2003-01-14

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9802790-7

PRV beslutsdag: 2002-12-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Uppfinningshöjd; Fackmannakunskap

Tekniska sökord: Golvrengöring; Rengöringsmedel

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: BT

Ombud: Lennart Ceder, Ceders Patentbyrå

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Vid ett förfarande för rengöring av golv anges ett första steg för avlägsnande av lös smuts, ett andra steg för påförande, bearbetning och avtorkning av ett behandlingsmedel och ett tredje steg för polering. Behandlingsmedlet anges vara känt men föreligga i en ny form, s.k. mousseform. Förfarandet bedöms sakna uppfinningshöjd m.h.t. en skrift som allmänt beskriver behandling av ytor för bl.a. rengöring, samt m.h.t. förekomst av självklarheter för en fackman i förfarandestegen. Den speciella mousseformen bedöms inte klart definierad och föregrips därmed av använt medel i skumform i den anförda skriften. I patentkravet angivet behandlingsmedel bestående av fyra allmänt angivna komponenter bedöms inte medföra nyhet för förfarandet då i beskrivningen anges att sådana medel är kända.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden vidhåller patentansökningen med nytt patentkrav inkommet den 7 januari 2003.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Ansökningen

Beskrivningen anger ett uppfunnet förfarande för rengöring av golv eller liknande medelst ett visst trestegsförfarande och med användning av en speciell form av ett känt medel.

Olika metoder och medel för rengöring av golv och liknande är tidigare kända, men dessa uppges vara ekonomiskt dyrbara och tekniskt komplicerade. Ändamålet med uppfinningen är att åstadkomma ett förfarande, som utnyttjar ett i och för sig känt medel för rengöring. För den avsedda rengöringen är medlet utfört i en speciell mousseform, s.k. underhållsmousse, vilken uppges inte vara känd inom ifrågavarande teknik. Förfarandet är avsett att utföras i tre behandlingssteg.

Patentkravet av den 7 januari 2003 har följande lydelse :

Förfarande för rengöring av golv eller liknande yta, k ä n n e- t e c k n a t därav, att den yta som skall underhållas, först rengöres för att vara fri från lös smuts, varpå i ett andra steg nytt medel i form av s.k. underhållsmousse bestående av en blandning av vegetabilisk hartsförstärkt olja, petroleumdestillat, etoxilerad hydrerad ricinolja och 1,1,1,2-tetrafluoretan tillsättes för att uppnå en viss sprayning av ytan, varefter underhållningsmoussen för rengöring utbearbetas antingen med en skurmaskin av röd eller blå rondell eller gnuggas för hand med lämplig skurnylon samt torkas med torr skurduk eller trasa antingen med maskin eller för hand, varpå i ett tredje steg ytan eller golvet poleras, sedan den är torr, antingen med maskin och röd rondell eller för hand med röd skurnylon, varefter ytan eller golvet skall torka i minst c:a 30 min.- 1 h, innan den användes.

Känd teknik

Av Patentverket anfördes skriften WO 9005774 A1 (D1). Härefter ingavs nya patentkrav, vilka i sak överensstämde med de ursprungligen ingivna patentkraven samt anfördes att det patentsökta förfarandet utnyttjade en speciellt använd underhållsmousse och genomfördes som ett trestegsförfarande.

I beaktande av den anförda kända tekniken och den allmänt utformade avfattningen av patentkrav och beskrivning beslutade Patentverket att avslå ansökningen, då uppfinningen befanns sakna uppfinningshöjd.

DOMSKÄL

Patentkrav som är mycket allmänt formulerade, oklara eller innefattar självklara eller uppenbara särdrag definierar ett oklart och vidsträckt skyddsomfång och kan därmed lätt föregripas av tidigare känd teknik.

Den i målet anförda skriften D1 får anses komma uppfinningen, sådan den definieras i patentkravet, mycket nära. Genom D1 är oljehaltiga kompositioner för anbringande på ytor för bl.a. rengöringsändamål förut kända. Behandlingen av ytorna sker genom påförande av en oljehaltig komposition, vilken efter påförandet bildar ett skum, varefter ytan bearbetas för att uppnå en rengörande och polerande effekt, se D1 sid. 21, sista stycket – sid. 22, första stycket.

Det problem som föreliggande uppfinning avser att lösa är att åstadkomma ett enkelt och ekonomiskt sätt att rengöra golv. Det nya i uppfinningen uppges ligga i att använd rengöringskomposition föreligger i en viss form samt att förfarandet genomföres i tre steg.

Patentkravet är allmänt formulerat och innehåller oklara uttryck. Uttrycket ”i form av s.k. underhållsmousse”, vilket är avsett att definiera den nya formen för rengöringskompositionen, är oklart till sin innebörd. Enligt Svenska Akademiens ordlista är ordet mousse uttolkat medelst angivande av exempel på tolkningar, i vilka bl.a. ordet skum innefattas. Ordet moussera anges vara ”skumma” eller ”pärla”. Ordet mousse får därmed tolkas vara ett skum, som påföres ytan.

I skriften D1 utgöres de för bl.a. rengöringsändamål använda kompositionerna av s.k. ”self-foaming compositions” eller ”post-foaming compositions”. Dessa kompositioner påföres en yta utan hjälp av aerosoler eller tryckbehållare och bildar ett rikligt skum vid frigörandet. Särdraget beträffande medlets form i patentkravet, enligt uttrycket ”medel i form av s.k. underhållsmousse … tillsättes för att uppnå en viss sprayning av ytan”, får därmed anses känt genom skriften D1.

Enligt patentkravet avser uppfinningen ett trestegsförfarande, där det första steget är en inledande rengöring för att avlägsna lös smuts, det andra steget är påförande och inarbetning av mousse på ytan och det tredje steget är polering av ytan. I beskrivningen anges emellertid i näst sista stycket att det första steget är en sprayning av ytan med mousse, det andra steget är en bearbetning av moussen på ytan och det tredje steget är polering av ytan. Även om uppgifterna i patentkrav och beskrivning är motsägelsefulla så är dock patentkravet entydigt och utgör grunden för bedömning.

I D1 finns ingen uppgift om någon inledande rengöring för befriande från lös smuts. Att vid rengöring av golv eller liknande yta först avlägsna lös smuts får dock anses vara en självklarhet för fackmannen, då närvaro av lösa partiklar vid den efterföljande bearbetningen skulle kunna försämra rengöringsresultatet och eventuellt också skada ytan.

Polering anges som ett möjligt behandlingssteg i D1, sid. 22, rad 8, varvid inte specifikt anges att ytan är torr vid polering, vilket dock är det normalt förekommande. Att efter polering av ett golv vänta en viss tid innan användning är en självklar lämplighetsåtgärd som allmänt tillämpas inom kontorslokaler m.m.

Uttrycken ”skurmaskin av röd eller blå rondell” samt ”maskin och röd rondell” är oklara och kan inte anses tillhöra vedertagen teknisk nomenklatur. Uppenbarligen avses dock att ytan efter påförandet av moussen ska bearbetas så att den använda moussen arbetas ut på ytan och därefter torkas bort under medförande av smuts, samt att därefter polering medelst bearbetning av ytan genomföres. Dessa åtgärder får anses framgå av D1, sid. 22, första stycket (”to leave an oily foam residue which can be rubbed … over a wooden, metallic, plastic or other surface for cleaning, … polishing, waxing or other purposes”).

Av D1 framgår visserligen inte uttryckligen patentkravets uppgift om den använda underhållsmoussens innehåll, dvs uttrycket ”bestående av en blandning av vegetabilisk hartsförstärkt olja, petroleumdestillat, etoxilerad hydrerad ricinolja och 1,1,1,2-tetrafluoretan”. Enligt D1 kan emellertid kompositionerna för behandling av ytor innefatta bl.a. vegetabiliska oljor, petroleumderiverade kolväten med 10 eller fler kolatomer, fettsyraestrar och vaxer, se sid. 6, sista stycket – sid. 7, första och andra stycket, dvs en liknande sammansättning som den som anges i patentkravet. Enligt ansökningens beskrivning, tredje stycket, anges den enligt uppfinningen använda kompositionen vara ett i och för sig känt medel och den i patentkravet angivna kompositionen anges i beskrivningens näst sista stycke som ett exempel på använt medel. I överklagandeskrivelsen anges dock ”användning av en förut icke utnyttjad underhållsmousse” och vidare ”inom ifrågavarande teknik är den speciellt angivna blandningen av underhållsmousse helt ny”. Detta kan inte tolkas på annat sätt än att nyhet avses ligga i formen för den använda, i och för sig kända rengöringskompositionen samt i kombinationen av förfarandesteg. Den använda mousseformen, sådan den angivits i ansökningen, får dock bedömas vara känd genom D1, jfr det ovan i domskälens fjärde och femte stycken angivna, i samband med rengöringskompositioner med liknande sammansättning som den enligt uppfinningen använda kompositionen.

Med hänsyn till det som visats vara känt genom D1 i kombination med allmänt känd teknik och självklarheter för en fackman får den angivna uppfinningen enligt patentkravet anses sakna erforderlig uppfinningshöjd. Överklagandet skall därmed inte bifallas.

Rune Näsman Gunilla Sandell Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

Visa mer Visa mindre