Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

03-011
2005-02-21
2005-04-22
Registrering av mönstret för en spelplan.
2003-02-05
-
-
01-0605
2002-12-03
-
-
-
Skillnadskravet; ändring
-
2 § mönsterskyddslagen (1970:485)
mönster
avslag
intressant
sökande
Backsell & Elfving AB
Rennenkampff & Partner AB
-
-
-
-
Det sökta mönstret för en spelplan har inte ansetts uppfylla skillnadskravet i 2 § ML i dess lydelse för den 1 juli 2002.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har vidhållit ansökningen med yrkande om att prövningen skall avse mönstret i den särskilda färgsättning som framgått av en under ansökningsärendets handläggning i Patentverket ingiven modell.

Sökanden har vid utveckling av sin talan framhållit att mönstret visserligen har en tämligen enkel grundform men att denna på ett speciellt sätt har anpassats till en estetiskt tilltalande spelplan och uppvisar särdrag bl.a. i följande avseenden. Spelplanens rutor är olika stora och utförda i olika färger, nämligen i rosa, vinrött, gult, ljusgrönt, grönt, blått, brunt, grått och svart. I spelplanens mitt förekommer en rektangel, bestående av 8x6 rutor med en mix av nämnda färger i en pastellvariant och vid planens ena kortsida förekommer dubbla rader av mindre kvadrater i färgerna blått, rött, grönt, brunt och gult. Sammantaget ger detta enligt sökanden ett originellt och iögonenfallande mönster på spelplansområdet och ger ett nytt helhetsintryck.

DOMSKÄL

Den spelplan som sökandens mönster avser har en för exempelvis sällskapsspel helt ordinär yttre form och spelplanens uppdelning i fält eller rutor skiljer sig inte heller i grunden från vad som förekommer vid sällskapsspel. Det är vidare inte ovanligt att spelplaner av det aktuella slaget med ingående rutmönster för spelmarkörer är färgsatta i olika färger. Det kan inte anses att mönstret enligt ansökningen uppvisar sådana skillnader i det närmare detaljutförandet att detta vid en helhetsbedömning kan anses väsentligt skilja sig från vad som tidigare är känt. Det i 2 § mönsterskyddslagen – i bestämmelsens lydelse före den 1 juli 2002 – uppställda skillnadskravet är därmed inte uppfyllt. Överklagandet

kan därför inte bifallas.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC
Visa mer Visa mindre